УИД 77RS0022-02-2024-017358-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1661/2025 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к фио Степановичу, ООО «Торговый Дом Спецавтотехника» о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчикам фио Степановичу, ООО «Торговый Дом Спецавтотехника» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, госпошлины сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.
В обоснование исковых требований истец указал, что ТД Спецавтотехника и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца тс как владелец автомобиля марка автомобиля <***>, полис ТТТ 7037057268. 22.09.2023 по вине водителя ФИО1, управлявшим т/с марка автомобиля <***>, произошло ДТП в результате которого получил повреждения а/м марка автомобиля <***>. Согласно административного материала, водитель ФИО1 работает в ООО «Торговый дом Спецавтотехника». Причиненный ущерб в размере сумма был выплачен страховой компанией. Истец обратился 30.05.2024 к ответчику с претензией о добровольном возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения.
Протокольным определением от 04.03.2025 по делу были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах», фио
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, поддержали доводы изложенные в возражениях.
Ответчик ООО «Торговый дом Спецавтотехника» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Третьи лица СПАО «Ингосстрах», фио в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).
Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (ст. 1079 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ ("Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено в судебном заседании, 22.09.2023 в 08 час. 25 мин. по адресу: Москва, адрес произошло ДТП с участием т/с марка автомобиля <***>, в результате которого получил повреждения а/м марка автомобиля <***>.
Постановлением от 22.11.1013 заместителя командира 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из постановления, в ходе проведения административного расследования было установлено, что 22.09.223 водитель автомашины марки марка автомобиля <***>, гр. ФИО1 следовал по внешней стороне адрес по адресу: адрес, д. ¼ при повороте направо на адрес нарушил п. 8.5 ПДД РФ, а именно: не занял соответствующую повороту крайнее правое положение на проезжей части, в связи с чем совершил столкновение с движущейся в попутном направлении автомашиной марки марка автомобиля <***> под управлением водителя фио
Также из постановления следует, что водитель марка автомобиля в нарушение требований ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д.21 об).
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (правопреемник ПАО «Группа Ренессанс Страхование») ТТТ № 7037057268, гражданская ответственность водителя т/с марка автомобиля была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ 7037850601.
СПАО «Ингосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в счет причиненного т/с марка автомобиля ущерба в сумме сумма
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило СПАО «Ингосстрах» сумму страхового выплаченного возмещения в сумме сумма, о чем предоставлено платежное поручение от 12.03.2024 № 76843 (л.д.12 об)
Согласно протокола об административном правонарушении, ФИО1 работает в ООО Спецавтотехника» (л.д.21 т.1)
В адрес ответчика была направлена претензия 30.05.2024, которая оставлена без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела ответчик иск не признал, пояснил, что истец не предпринял никаких действий по урегулированию спора в досудебном порядке. Страховое возмещение было выплачено потерпевшему до вступления в законную силу решения Мосгорсуда. После вынесения решения, ответчик в добровольном порядке осуществил платеж в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в размере сумма по платежному поручению от 11.09.2024. При получении от страховой компании Акта осмотра т/с марка автомобиля и экспертное заключение ООО «НИК», ответчиком были обнаружены недостоверные данные при расчетах, а также опровергались экспертизой проведенной ЭКЦ ГУ МВД России по адрес. Таким образом, ответчик считает, что переплатил сумму в размере сумма, которые в претензии в страховую компанию просил вернуть на его расчетный счет. (л.д.66 т.1) Согласно уточненного возражения, ответчик указал, что сумма в размере сумма была ему возвращена, также полагает, что размер реального ущерба причиненного а/м марка автомобиля составляет сумма (л.д.157 т.1)
В дело представлено платежное поручение от 11.09.2024 на сумму сумма о перечислении фио в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» данной суммы (л.д.69 т.1)
Данная сумма была возвращена на счет ответчика, о чем представлена справка о зачислении перевода 07.02.2025 в размере сумма (л.д.181 т.1)
Ответчиком предоставлено заключение эксперта № 12/10-654-АТЭ, проведенного на основании определения о назначении автотехнической экспертизы, вынесенного 05.10.2023 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, согласно выводам которого повреждения переднего бампера слева, левого переднего крыла автомобиля марка автомобиля не могли быть образованы в результате контакта с задним бампером справа автомобиля марка автомобиля. Повреждения переднего бампера слева, левого переднего крыла автомобиля марка автомобиля могли быть образованы в результате контакта с задним правым колесом автомобиля марка автомобиля (л.д.88 т.1)
Согласно представленной суду позиции СПАО «Ингосстрах», после обращения потерпевшего СПАО "Ингосстрах" организовало осмотр поврежденного в результате ДТП т/с, в рамках которого был установлен перечень повреждений, истец согласился с результатами проведенного осмотра, перечнем повреждений, описанием характера и месторасположения повреждений т/с, объемом ремонтных воздействий, зафиксированных в акте осмотра. Подготовленное экспертное заключение согласно которого стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа составляет сумма подготовлено в соответствии с Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 № 755-П. (л.д.166 т.1)
Постановление Хамовнического районного суда адрес о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ вступило в законную силу 11.09.2024 (л.д.117 т.1)
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 в нарушение ПДД РФ, оставил место ДТП участником которого он являлся.
По ходатайству ответчика ФИО1 по делу определением суда от 21.04.2025 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «ЦСЭО «АЛЬФА».
Согласно заключению эксперта, в результате заявленного происшествия 22.09.2023 на т/с марка автомобиля <***>, образовались повреждения элементов: бампера переднего, фары левой в сборе, колесного диска переднего левого, крыла переднего левого. Все выявленные повреждения на а/м марка автомобиля относятся к дорожно-транспортному происшествию от 22.09.2023. Стоимость восстановительного ремонта а/с марка автомобиля необходимого для устранения повреждений, полученных в результате заявленного ДТП 22.09.2023 составляет с учетом износа сумма (л.д.44 т.2)
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, составленное им заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, ответчиком не представлено.
Доводы ответчика ФИО1 о несогласии с заключением судебной экспертизы, не могут служить основанием для признания указанного заключения недопустимым доказательством, поскольку экспертом проведено полное и обоснованное исследование с учетом анализа вещественной обстановки с места заявленного ДТП, им изучены акты осмотра транспортных средств - участников ДТП, дан анализ локализации повреждений на транспортных средствах и сделаны категоричные выводы, в исследовательской части заключения эксперт привел подробное исследование характера взаимодействия транспортных средств.
В данном случае сомнений в правильности выводов, назначенной при рассмотрении данного дела судебной экспертизы не имеется. Ответчиком не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о порочности заключения судебной экспертизы.
С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку ответчик ФИО1 в нарушение ПДД оставил место ДТП, истец вправе требовать с ответчика ФИО1 денежные средства в порядке регресса, в размере установленной выводами судебной экспертизы в сумме сумма
Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма распределяются судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.
Суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, скрывшийся с места ДТП, действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившим вредом. При этом ответчиком ФИО1. не представлены доказательства, подтверждающие, что в момент ДТП он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Торговый Дом Спецавтотехника».
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Торговый Дом Спецавтотехника» суд полагает необходимым отказать в полном объеме, поскольку надлежащим ответчиком делу является ФИО1, причинивший вред и скрывшийся с места ДТП.
Ответчиком ФИО1 для оплаты экспертизы на депозитном счете Управления судебного департамента в адрес размещены денежные средства в размере сумма, которые подлежат перечислению на счет АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАНИЯ «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ «АЛЬФА» в соответствии со ст.ст. 88, 96, 96 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с фио Степановича (паспортные данные) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Перечислить с депозита Управления Судебного департамента в адрес (ИНН <***>) на счет АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАНИЯ «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ «АЛЬФА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере сумма, внесенные на депозит ФИО1 по чеку по операции ПАО «Сбербанк от 02.06.2025 в счет оплаты экспертизы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2025 года
Судья: Ю.И. Львова