УИД 77RS0009-02-2022-016143-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре фио

c участием представителя административного истца по доверенности фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-62/2023 по административному иску к Призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, о признании решения призывной комиссии незаконным, признании действий военного комиссариата незаконными

установил:

Административный истец обратился в суд с заявлением к Призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, о признании решения призывной комиссии незаконным, признании действий военного комиссариата незаконными. Заявление мотивировано тем, что административный истец состоит на воинском учёте в Военном комиссариате адрес и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Призывной комиссией адрес было вынесено решение о призыве административного истца на военную службу. Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка военного комиссариата на 06 час. 30 мин., на 05.12.2022 для отправки к месту прохождения военной службы, так как согласно п. 16 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования для отправки к месту прохождения военной службы. Данное решение истец считает необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. В осенний призыв 2022 г. административный истец явился в военный комиссариат адрес, при прохождении врачей специалистов неоднократно заявлял жалобы о состоянии своего здоровья, а именно: врачу-хирургу жаловался на боли в области шейного, грудного и пояснично-крестцового отделов позвоночника, усиливающиеся при нагрузке и длительном нахождении в одном и том же положении, говорил, что требуется дообследование в соответствии со ст.66, п.В - ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций. Также врачу-хирургу предъявлял жалобы на боли в области стоп, усиливающиеся при нагрузке и длительном нахождении в положении стоя. Врачу-офтальмологу предъявлял жалобы на сухость и дискомфорт левого глаза. Данные жалобы могут свидетельствовать о наличии у административного истца заболеваний, предусмотренных п. Б ст. 29, п. Б ст. 30, п. В ст. 66, п. В ст. 68 Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», по которым могла быть выставлена категория годности к военной службе - «В». Административный истец считает, что военный комиссариат обязан был вручить направление на обязательные диагностические исследования, до начала проведения медицинского освидетельствования, чего сделано не было, а была вручена повестка на прохождения медицинского освидетельствования, и уже после полного прохождения медицинской комиссии, когда категория годности уже была установлена, истцу выдали направления на анализы, что является формальным нарушением процедуры призыва на военную службу, помимо этого, в направлении на анализы, которое выдали, указана дата обратной явки 14.12.2022 года. При проведении медицинского освидетельствования жалобы административного истца врачами-специалистами не были учтены, что также является нарушением законодательства. По итогам прохождения медицинского освидетельствования административному, была присвоена категория годности «А» -1, годен к военной службе. Далее истец присутствовал на заседании Призывной комиссии адрес, где было принято решение о призыве на военную службу и была вручена повестка на 05.12.2022 г. на отправку к месту прохождения военной службы. Ответчиками нарушено право на установление истцу категории годности к военной службе, так как не направив на обязательные диагностические исследования перед началом медицинского освидетельствования и на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания у врачей-специалистов не было ни малейшей возможности вынести объективное заключение о годности к военной службе.

Административный истец просит признать незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам решение Призывной комиссии адрес, признать незаконными и не соответствующими нормативным правовым актам действия военного комиссариата адрес по вручению повестки на отправку.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ситца по доверенности фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явилась, ранее представила отзыв на исковое заявление, согласно которого следует, что Д.Н., паспортные данные состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном, адрес) с 16.01.2019 года. Решением призывной комиссии адрес от 29.11.2022 г. (протокол №5) Д.Н. был призван на военную службу по призыву по категории годности А-1 (годен к военной службе). 29.11.2022 г. Д.Н. проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате адрес с занесением заключений врачей-специалистов в раздел 2 учетной карты «Результаты медицинского освидетельствования гражданина», по результатам которой в отношении административного истца призывная комиссия адрес вынесла решение о призыве гражданина на военную службу. Документов, подтверждающих наличие имеющихся заболеваний Д.Н. в военный комиссариат не представил. Оснований для направления фио на дополнительное медицинское обследование у призывной комиссии не было. Д.Н. прошел полное обследование врачами-специалистами военного комиссариата, его состояние здоровья было всестороннее изучено, что подтверждается проведенным медицинским освидетельствованием, по заключению которого он признан годным к военной службе без каких либо ограничений. В удовлетворении заявленных административных требований просила отказать.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что административный истец Д.Н., паспортные данные состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном, адрес) с 16.01.2019 года.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов, а в случае, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта, также по направлениям войск национальной гвардии Российской Федерации и органов, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1 - 4 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Аналогичные положения закреплены в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Как следует из материалов дела, 29.11.2022г. Д.Н. проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате адрес с занесением заключений врачей-специалистов в раздел 2 учетной карты «Результаты медицинского освидетельствования гражданина», по результатам которой в отношении административного истца призывная комиссия вынесла решение о призыве гражданина на военную службу. Документов, подтверждающих наличие имеющихся заболеваний Д.Н. в военный комиссариат не представил.

Решением призывной комиссии адрес от 29.11.2022 г. Д.Н. был призван на военную службу по призыву по категории годности А-1 (годен к военной службе). 29.11.2022 г.

Как следует из материалов личного дела призывника оснований для направления фио на дополнительное медицинское обследование у призывной комиссии не было. Административный истец прошел полное обследование врачами-специалистами военного комиссариата, его состояние здоровья было всестороннее изучено, что подтверждается проведенным медицинским освидетельствованием, по заключению которого он признан годным к военной службе без каких либо ограничений.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией субъекта по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела и состоянию здоровья административного истца.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для освобождения от несения военной службы, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Вынесенное военно-врачебной комиссией заключение о категории годности действительно в течение года, с даты освидетельствования, если иное не определено в данном заключении. При этом повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.

Также, суд отмечает, что административный истец не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, равно, как и не оспорил принятое призывной комиссией адрес в призывную комиссию адрес.

Оспариваемое решение призывной комиссии адрес принято в установленном порядке, в пределах предоставленной законом компетенции, права административного истца при этом не нарушены.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания незаконным решения призывной комиссии.

Отказывая в удовлетворении основных административных требований, суд не находит оснований для удовлетворения производных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к Призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, о признании решения призывной комиссии незаконным, признании действий военного комиссариата незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья Е.А. Симонова