УИД № 23RS0036-01-2024-010284-66
Дело № 2а-335/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2025 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего судьи Сурова А.А.,
при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,
с участием: административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП по КК ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО3 к СПИ ОСП по ЦО г. Краснодара ФИО8, ГУ ФССП России по КК о признании незаконным действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по ЦО <адрес> ФИО6, ГУ ФССП России по КК о признании незаконным действий (бездействия).
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на принудительном исполнении в ОСП по ЦО <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ИП ФИО2
Согласно сведениям с официального сайта ФССП РФ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако в нарушение ч. 2 ст. 46, ч. 6 ст. 47 ФЗ №, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили.
О нарушении своего права административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ из официального источника на официальном сайте ФССП России (Банк данных исполнительных производств).
На дату подачи искового заявления указанные выше нарушения законодательства не устранены, носят длящийся характер, права административного истца не восстановлены, поскольку исполнительный документ вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступали.
Длительное не возвращение оригинала исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания, может, в том числе, свидетельствовать и об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.
Судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В целях восстановления нарушенного права, истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа №. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа № или в случае утраты оригинала исполнительного документа, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с территориальной отдаленностью.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО <адрес> ГУ ФССП по КК ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления по основаниям, указанным в письменном отзыве.
Представитель ГУ ФССП по КК и заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщили.
Исходя из положений статьи 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО5, исследовав материалы дела и сводки по исполнительному производству, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует закону, иным нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона № 118-ФЗ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ОСП по <адрес> ГУ ФССП по КК на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО7 на основании судебного приказа 2-408/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Прикубанского внутригородского округа <адрес> о взыскании задолженность в пользу взыскателя ИП ФИО2 в размере 231 554 рублей 05 копеек.
В рамках исполнительного производства с целью погашения задолженности судебным приставом-исполнителем проводились необходимые меры принудительного исполнения, на все положительные ответы, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, а так же было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
На основании ответов с ПФР и ФНС место работы должника не установлено, из ответов ГИБДД автотранспорт за должником не числится, из ответов Управления Росреестра недвижимого имущества в собственности нет.
Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу должника: <адрес> им. Стасова, <адрес>, в ходе которого должник не установлен, имущество не найдено.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Частями 2 и 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ регламентировано, что судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Как следует из положений пункта 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа были направлены взыскателю ИП ФИО2 (ШПИ №) по адресу: Удмуртская республика, <адрес>, проезд им. Дерябина <адрес> оф. 314.
Сведений, опровергающих данный факт и свидетельствующих о незаконном бездействии административного ответчика, материалы дела не содержат.
Суд отмечает, что само по себе направление копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа с нарушением установленного срока не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку отсутствует совокупность таких обстоятельств как нарушение прав административного истца и незаконность бездействия административного ответчика.
При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Кроме того, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Судом достоверно установлен факт направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 14.10.2020
в адрес административного истца.
При этом, истец также не лишен возможности обратиться к административному ответчику за получением копии соответствующего постановления.
Окончание исполнительного производства на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из изложенного, судом не установлено факта нарушений прав и законных интересов административного истца.
Обязанность судебного пристава-исполнителя относительно направления копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не включает в себя доставку (вручение) копии указанного постановления названным участникам исполнительного производства.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) требованиям закона и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производного требования.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО3 к СПИ ОСП по ЦО г. Краснодара ФИО8, ГУ ФССП России по КК о признании незаконным действий (бездействия), - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 30.01.2025
Судья