УИД № 34RS0001-01-2022-004189-14

Дело № 2-41/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 мая 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к ООО «ТММ-Клиник» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО15 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «ТММ-Клиник» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Исковые требования обосновывает некачественным оказанием ООО «ТММ-Клиник» медицинской помощи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных медицинских услуг, приведшим к причинению ей физических и нравственных страданий вследствие повреждения при проведении курса иглорефлексотерапии и воздействии низкоинтенсивным лазерным излучением малоберцового нерва справа, что привело к развитию у нее тяжелого и неизлечимого заболевания: Посттравматическая нейропатия малоберцового нерва справа с нейропатическим болевым синдромом, что установлено при обследовании врачом-неврологом ГБУЗ «Волгоградская областная больница №» ФИО5 и подтверждается многочисленными медицинскими исследованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО15 и ее представитель ФИО2 ФИО18 иск поддержали, приведя вышеуказанное обоснование, просили критически отнестись к заключению судебно-медицинской экспертизы, полагая выводы комиссии экспертов основанными на неполном и поверхностном исследовании медицинской документации.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал об отложении слушания дела в связи с занятостью его представителя в другом судебном процессе и представил суду письменные возражения, согласно которым ответчик иск не признает, считая требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению, настаивая на оказании ФИО1 ФИО15 медицинских услуг в ООО «ТММ-Клиник» с надлежащим качеством, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лица ФИО3 ФИО20 и ФИО4 ФИО21 будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились и явку своих полномочных представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовали, согласно представленным ив материалы дела письменным объяснениям полагают требования истца лишенными правовых оснований и неподлежащими удовлетворению.

Ходатайство стороны ответчика об отложении слушания дела судом признано необоснованным и отклонено, а потому на основании ст. 167 ГПК РФ, следуя соблюдению принципа разумных сроков судопроизводства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, медицинскую документацию ФИО1 ФИО15 заслушав заключение прокурора ФИО6, полагавшей исковые требования лишенными правовых оснований и неподлежащими удовлетворению, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пунктам 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 настоящего Федерального закона к основным принципам охраны здоровья в числе прочего относится: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункт 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (часть 8 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, и том числе в рамках получения платных медицинских услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Согласно пункту 2 названных правил платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования; потребитель - это физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатком услуги признается несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Таким образом, обязанность по доказыванию обстоятельств оказания медицинских услуг в соответствии с условиями договоров, порядками и стандартами медицинской помощи, а равно обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на ответчике.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из п. 14, 15 настоящего Постановления следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 ФИО15 длительно страдает хроническим заболеванием позвоночника с грыжеобразованием и состоит на диспансерном наблюдении у невролога с диагнозом «Состояние после операции по поводу грыжи межпозвоночного диска L5-S1 рецидив, протрузия диска L4-L5 справа».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15. обратилась за медицинской помощью в ООО «ТММ-Клиник» с жалобами на сильные боли в спине с иррадацией в левую ногу.

В этот же день между ней и ООО «ТММ-Клиник» был заключен договор № на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого заказчик, располагая предоставленной исполнителем информацией о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, своей волей поручает, а исполнитель в порядке и на условиях, установленных данным договором, а также правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, порядками и стандартами оказания медицинской помощи, установленными действующим законодательством РФ, обязуется в период действия этого договора (период предоставления услуг) оказывать заказчику платные медицинские услуги в виде оказания отдельных медицинских услуг, предполагающих, в том числе осуществление медицинских вмешательств, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя.

ФИО1 ФИО15 собственноручно было подписано добровольное информированное согласие на обработку персональных данных от 25.09.2020г./, а также подписано информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство от 25.09.2020г., согласно которому ФИО1 ФИО15 дала согласие на осуществление любых обследований и иных действий, имеющих диагностическую и/или лечебную направленность, выполняемых медицинским работником и иных процедур, связанных с оказанием платных медицинских услуг ООО «ТММ-Клиник» (далее – исполнитель); доверила сотрудникам ООО «ТММ-Клини» выполнить необходимые для установления диагноза и проведения лечения манипуляции; подтвердила, что медицинскими работниками – ФИО4 ФИО21 ФИО3 ФИО20 ей всесторонне разъяснены и она осознала цели, методы оказания медицинской помощи, связанный с ним риск, возможные варианты медицинских вмешательств, их последствия, в том числе вероятность развития осложнений заболевания (в случае его наличия) и степень их тяжести, имела возможность задать вопросы и получила на них исчерпывающие ответы, а также предполагаемые результаты оказания медицинской помощи; предупреждена, что не соблюдение рекомендаций, а в применимых случаях отказа от лечения, лечебно-охранительного режима, режима приема препаратов, самовольное использование медицинского инструментария, бесконтрольное самолечение могут отрицательно сказаться на состоянии здоровья, а в применимых случаях осложнить процесс лечения; ей разъяснено, что она имеет право отказаться от одного или нескольких видов медицинских вмешательств, требовать их прекращения, при этом ей разъяснены и она осознает последствия отказа от проведения медицинских вмешательств; согласна с тем, что используемая технология медицинской помощи не может полностью исключить вероятность возникновения побочных эффектов и осложнений, обусловленных биологическими особенностями организма, и в случае, когда услуга оказана с соблюдением всех необходимых требований, исполнитель не несет ответственности за их возникновение.

С ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ТММ-/Клиник» ФИО1 ФИО15. был начат рекомендованный курс лечения лазеротерапии и рефлексотерапии.

Документально подтверждено, что ФИО1 ФИО15 подписаны без возражений и замечаний к договору от 25.09.2020г. сметы от 25.09.2020г. и 12.10.2020г., а также акты от 12-ДД.ММ.ГГГГ0 года об оказании услуг: прием (осмотр, консультация) врача-невролога первичный, рефлексотерапия при заболеваниях костной системы, воздействие низкоинтенсивным лазерным излучением при заболеваниях периферической нервной системы.

Согласно утверждению истца ДД.ММ.ГГГГ при проведении восьмой процедуры после подсоединения игл к источнику электрического тока у ней появились неприятные ощущения в области правой голени по типу сильного подергивания. Вечером этого же дня в правой голени и бедре по задней поверхности появились сильные боли, из-за чего она отказалась по продолжения дальнейшего лечения. Со следующего дня боли в конечности только усилились и стали невыносимыми, спустя два дня ввиду отсутствия положительной динамики она вновь обратилась с ООО «ТММ-Клиник», где для купирования боли была проведена однократная процедура магнитным полем (SIS-магнит) на правую ногу, после чего боли в ноге только усилились и стали настолько сильными, что у нее отсутствовал сон. Все это время она получала медикаментозное лечение в объеме максимальных дозировок нестероидных противовоспалительных лекарственных препаратов, ненаркотических анальгетиков, снотворных и противосудорожных препаратов, антидепрессантов. Спустя неделю нестерпимых болей в отсутствие контакта с лечащим врачом ООО «ТММ-Клиник» она обратилась в ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №» к врачу-неврологу ФИО5, которой после проведенного обследования было выявлено нарушение строения малоберцового нерва в область бифуркации с инфильтрацией подкожно-жирового слоя и выставлен диагноз: Посттравматическая нейропатия малоберцового нерва справа с нейропатическим болевым синдромом, а через 10 месяцев на фоне отсутствие качественного улучшения в ФГБНУ «Научный центр неврологии» ей был выставлен диагноз: Комплексный регионарный болевой синдром (хроническая нейропатическая боль вследствие повреждения нерва), что по ее мнению возникло из-за некачественно оказанной в октябре 2020 года ООО «ТММ-Клиник» медицинской услуги.

Факт оказания медицинской услуги без надлежащего качества, наличие причинно-следственной связи между оказанием данной услуги и возникновением у истца повышенных болевых ощущений, развитием у ней заявленного неизлечимого заболевания оспаривалось стороной ответчика.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Судом в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, а также ст. 79 ГПК РФ с целью проверки заявленных сторонами доводов в связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области медицины, по делу было назначено проведение комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, производство которой поручено ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» с привлечением экспертов-специалистов: врача-невролога, кандидата медицинских наук, доцента кафедры неврологии, нейрохирургии, медицинской генетики ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения <адрес> ФИО7 и заведующего физиотерапевтическим отделением, врача-фтизиатра ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» ФИО8

Согласно заключению судебно-медицинской экспертной комиссии №-гр от ДД.ММ.ГГГГ план лечения и лечебные процедуры для ФИО1 ФИО15 в ООО «ТММ-Клиник» с 12.10.2020г. с учетом клинической карты и установленным диагнозом были определены верно; оказанная с 12.10.2020г. ООО «ТММ-Клиник» ФИО1 ФИО15 медицинская помощь соответствовала приказу Минздрава России от 24.12.2012г. №н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при поражении межпозвонкового диска и других отделов позвоночника с радикулопатией (консервативное лечение)», данным национального руководства по физиотерапии, а также общепринятым медицинским тактикам и методикам; порядки оказания медицинской помощи не регламентируют проведение каких-либо конкретных диагностических и лечебных мероприятий при каком-либо заболевании, а указывают на необходимое обеспечение в помещениях, где должна оказываться медицинская помощь, оборудовании и кадровом составе для медицинских учреждений, в которых медицинская помощь должна оказываться при конкретных заболеваниях; в связи с этим у экспертной комиссии нет оснований для оценки соответствия оказанной медицинской помощи ФИО1 ФИО15 в ООО «ТММ-Клиник» каким-либо порядкам оказания медицинской помощи.

Также комиссией экспертов отмечено, что каких-либо недостатков в оказании медицинской помощи ФИО1 ФИО15 в ООО «ТММ-Клиник» экспертная комиссия не усматривает, поскольку каких-либо недостатков в оказании медицинской помощи ФИО1 ФИО15 в ООО «ТММ-Клиник» экспертная комиссия не усмотрела, то у нее отсутствуют основания для ответа на вопрос о том, могли ли недостатки в оказании медицинской помощи привести к развитию у ФИО1 ФИО15 заболеваний и осложнений, диагностированных в ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №», в виде нарушения строения малоберцового нерва в области бифуркации с инфильтрацией подкожно-жирового слоя согласно диагнозу: посттравматическая нейропатия малоберцового нерва справа с нейропатическим болевым синдромом.

Экспертами также сделан вывод о том, что выставленный ФИО1 ФИО15 неврологом ФИО5 диагноз «Посттравматическая нейропатия малоберцового нерва справа с нейропатическим болевым синдромом», объективными медицинскими данными не подтверждается (отсутствуют двигательные расстройства мышц разгибателей стопы, не зафиксировано следов травмы малоберцового нерва, нет симптомов одновременного снижения чувствительности и двигательной функции). А поскольку указанный диагноз, выставленный ФИО1 ФИО15 ФИО9, объективными медицинскими данными не подтверждается, у экспертной комиссии нет оснований для ответа на вопрос о том, состоит ли в причинно-следственной связи возникновение у ФИО1 ФИО15. заболевания: нейропатия малоберцового нерва справа с нейропатическим болевым синдромом с проведением ООО «ТММ-Клиник» курса иглорефлексотерапии и воздействия низкоинтенсивным лазерным излучением по договору на оказание платных медицинских услуг № от 25.09.2020г.

Комиссия экспертов отмечено, что так как выставленный ФИО1 ФИО15. неврологом ФИО5 диагноз «Посттравматическая нейропатия малоберцового нерва справа с нейропатическим болевым синдромом» объективными данными не подтверждается, у экспертов нет оснований для ответа на вопрос о том, могло ли развитие нейропатии малоберцового нерва справа с нейропатическим болевым синдромом явиться следствием прогрессирования (развития) имевшихся у ФИО1 ФИО15 хронических заболеваний, в том числе: поражения межпозвоночных дисков поясничного и других отделов позвоночника. Зафиксированное у ФИО1 ФИО15 неврологом ФИО5 патологическое состояние в виде жалоб на жгучие боли по наружной и передней поверхности правой голени, боли в мышцах нижней части голени или в области пятки, небольшое повышение ахиловых рефлексов справа по сравнению в таковым слева являются клиническими проявлениями дорсопатии на фоне прогрессирования имевшихся до обращения в ООО «ТММ-Клиник» дегенеративно-дистрофических изменений позвоночника (остеохондроза, спондилеза и спондилоартроза).

Поскольку экспертами каких-либо недостатков в оказании медицинской помощи ФИО1 ФИО15 в ООО «ТММ-Клиник» не установлено, то у комиссии экспертов отсутствуют основания для ответа на вопрос о том, повлекли ли выявленные недостатки в оказании медицинской помощи со стороны ООО «ТММ-Клиник» причинение вреда здоровью ФИО1 ФИО15

Как установлено, выводы экспертной комиссии основаны на изучении и исследовании медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № (17865), в которой указано, что ФИО1 ФИО15 обращалась в «Поликлиника №» с 2002 года, проходила лечение и обследование по поводу ОРВИ, остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника (с 2009 г.), хронического тонзиллита, НЦД по смешанному типу, грыжи L5-S1, вторичной сосудистой миелопатии, ХОБЛ, пароксизма мерцательной аритмии, дуодено-гастрального рефлюкса, хронического гастрита и т.д., последняя дата обращения 25.01.2016г., далее записей нет; выписки из медицинской карты стационарного больного №ДД.ММ.ГГГГг., в которой указано следующее: <данные изъяты>

Оснований для критической оценки экспертного заключения не имеется, поскольку все члены экспертной комиссии обладают необходимым уровнем знаний в области медицины и непосредственно в сфере неврологии, физиотерапии, являясь высоко квалифицированными специалистами в соответствующей области науки, обладают значительным опытом врачебной и экспертной деятельности, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сделанные ими выводы согласуются как между собой, так и с установленными по делу фактическими обстоятельствами, не имея в себе каких-либо противоречий.

Члены экспертной комиссии были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для вывода о наличии личной заинтересованности лиц из числа членов экспертной комиссии судом не установлено и о наличии таковых сторонами не заявлялось.

Экспертное заключение является ясным и понятым, оснований для вызова и допроса экспертов в судебное заседание судом не установлено, ввиду чего судом отклонено ходатайство стороны истца о вызове и допросе в судебном заседании экспертов из состава экспертной комиссии.

Надлежащими средствами доказывания выводы экспертной комиссии стороной истца не опровергнуты, о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы сторона истца не ходатайствовала, тогда как предусмотренных к тому положениями ст. 87 ГПК РФ необходимых и достаточных условий по делу не установлено.

В этой связи при оценке качества оказанных ответчиком истцу медицинских услуг суд полагает необходимым руководствоваться выводами судебной экспертизы, исходя из которых считает, что основания для признания оказанных ответчиком ФИО1 ФИО15 медицинских услуг некачественными отсутствуют.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных суду доказательств в их совокупности не позволяют суду признать установленным факт оказания ФИО1 ФИО15 силами ответчика медицинских услуг ненадлежащего качества и нахождение в причинно-следственной связи действий (бездействия) медицинских работников ООО «ТММ-Клиник» с возникновением у ФИО1 ФИО15 указываемых ею в исковом заявлении сильных болевых ощущений и тем более развитием у нее заявленного тяжелого и неизлечимого заболевания: Посттравматическая нейропатия малоберцового нерва справа с нейропатическим болевым синдромом, что в свою очередь препятствует признанию установленным факта причинения ФИО1 ФИО15 по вине сотрудников ответчика морального вреда.

Доводы истца об обратном нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неверной оценке имеющих правовое значение для дела фактических обстоятельств и неправильном применении регулирующих спорные правоотношения норм материального права.

Поскольку условия, необходимые для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу заявленного морального вреда, в ходе судебного разбирательства установлены не были, в удовлетворении иска ФИО1 ФИО15 в полном объеме надлежит отказать.

Как установлено, оплата назначенной и проведенной по делу судебной экспертизы в размере 65 827 рублей истцом до настоящего времени произведена не была.

В этой связи, руководствуясь положением ст. 96, 98 ГПК РФ, исходя из результата судебного разбирательства, обязанность по возмещению экспертному учреждению судебных расходов в связи с проведением судебно-медицинской экспертизы подлежат возложению на ФИО1 ФИО15

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО15 в удовлетворении иска к ООО «ТММ-Клиник» о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» судебные расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в размере 65 827 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 24 мая 2023 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова