Дело № 2-4568/2025
39RS0022-01-2024-001309-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Дашковского А.И.
при помощник ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 27 февраля 2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №2559298320, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
22 декабря 2019 года АО «ОТП Банк» уступил ООО «ФЕНИКС» право требования по кредитному договору №2559298320 от 27 февраля 2013 года и по состоянию на дату перехода права требования задолженность ФИО2 перед Банком составляла 162 302,19 руб., которая после передачи Банком права требования ответчиком не погашалась.
Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору №2559298320 от 27 февраля 2013 года за период с 04 декабря 2015 года по 22 декабря 2019 года, состоящую из основного долга в размере 159 197,21 руб., процентов на непогашенный основной долг в размере 3 104,98 руб., всего 162 302,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 446 руб.
В судебное заседание истец ООО «ФЕНИКС», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора, не явился, на стадии подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, при этом ранее на стадии подачи возражений относительно вынесенного судебного приказа мировым судьей 3-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области сослался на факт пропуска истцом на предъявления приведенных исковых требований, указанную позицию отразил в возражения относительно вынесенного судебного приказа.
Иных заявлений и ходатайств суду представлено не было.
Исследовав письменные материалы дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как определено абз. 2 названной статьи, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
Как следует из положений ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как определено ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В обоснование исковых требований истец указал, что 27 февраля 2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №2559298320, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Истцом также указано на то, что факт выдачи кредита подтверждается представленной суду выпиской по счету кредитного договора №2559298320 за период с 27 февраля 2013 года по 12 декабря 2019 года, которая подпись сотрудника банка и ответчика не содержит. Иных доказательств суду не представлено. Иные заявления ФИО2 на получение потребительского кредита не относятся к кредитному договору №2559298320.
12 декабря 2019 года АО «ОТП Банк» уступило ООО «ФЕНИКС» право требования по кредитному договору №2559298320 от 27 февраля 2013 года, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 04-08-04-03/120 от 12 декабря 2019 года, актом приема-передачи прав требования (реестр уступаемых Прав требования) от 22 декабря 2019 года (№ 24064).
Согласно акту приема-передачи по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО2 по договору составила 159 197,21 руб. Ответчик ФИО2 извещен ООО «ФЕНИКС» об уступке права требования путем направления уведомления.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 настоящей статьи).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом учитывается, что в материалы дела не представлен оригинал или копия указанного истцом кредитного договора, не представлена со стороны истца также и оферта, содержащая существенные условия договора, которая была направлена в адрес ответчика и которая была или могла быть им принята в порядке, установленном вышеуказанной нормой права.
Согласно выписке по счету денежные средства предоставлялись ответчику по кредитному договору №2559298320 от 27 февраля 2013 года, в качестве кредитных. Вместе с тем, в представленной выписке ни паспортных данных указанного гражданина, ни других данных, позволяющих идентифицировать его как ответчика по настоящему делу, не содержится.
Имеющийся в материалах дела кредитный договор №2452398928 от 16 июля 2011 года с учетом изложенных в нем условий и даты заключения, не соотносится с характером и объемом заявленных требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, именно на истца возложено бремя доказывания факта перечисления денежных средств ответчику.
При этом оригинал либо заверенная надлежащим образом копия кредитного договора №2559298320 от 27 февраля 2013 года в материалы дела истцом не представлена. В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств по указанному кредитному договору истец ссылается на выписку из лицевого счета. Иных документов, подтверждающих заключение кредитного договора и получение ответчиком денежных средств, не имеется.
Кроме того, выписка не свидетельствует о наличии заключенных в предусмотренной законом форме кредитных договоров и о фактическом получении денежных средств ответчиком, а только отражает движение денежных средств по счету.
Учитывая, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих заключение между АО «ОТП Банк» и ФИО2 кредитного договора, его условий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, принимая во внимание отсутствие копии кредитного договора, условий его заключения, графика платежей, у суда отсутствует возможность дать оценку заявленному ходатайству о применении срока исковой давности.
Совокупность приведенных выше обстоятельств предопределяет вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 марта 2025 года.
Судья