РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Юткиной С.М.,
при секретаре Шичкиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Риа Бриф», ООО «БИО-СЕРВИС» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Риа Бриф», ООО «БИО Сервис» обратились в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Риа Бриф» и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля «<данные изъяты>», грз №. В соответствии с условиями договора и актом приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику во временное владение и пользование указанный автомобиль. При передаче автомобиля он не имел никаких повреждений. Ответчик арендуемый автомобиль передал истцу ДД.ММ.ГГГГ, на нем были обнаружены повреждения, указанные в акте приема-передачи автомобиля, кроме того, ответчиком на оборотной стороне акта приема-передачи составлена собственноручная расписка, что он возвращает автомобиль с повреждениями крышки двери багажника, трещиной заднего бампера, царапиной и трещиной на заднем черном молдинге бампера, трещиной на серебристом заднем декоративном молдинге, с возможными скрытыми повреждениями.
Арендуемый ответчиком автомобиль был застрахован по КАСКО, выгодоприобретателем по данному страховому случаю является собственник данного транспортного средства ООО «БИО СЕРВИС». Согласно условиям страхования при страховом возмещении установлена франшиза в размере <данные изъяты> руб.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Риа Бриф» денежную компенсацию за время простоя поврежденного автомобиля в ремонте в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в пользу ООО «БИО-Сервис» убытки по оплате франшизы в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании статей 606 и 642 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно статье 625 ГК РФ, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами кодекса об этих договорах.
Согласно статье 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно свидетельству и выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Риа Бриф» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств (л.д. 9-12).
Как следует из представленного договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «БИО-Сервис» передан во временное пользование автомобиль «<данные изъяты>», грз № ООО «Риа Бриф» (л.д. 16).
Согласно полису № <данные изъяты> по страхованию автотранспортных средств выгодоприобретателем в случае полной гибели либо угона (хищения) транспортного средства является АО «Лизинговая компания «<данные изъяты>», по остальным страховым случаям ООО «БИО-СЕРВИС» При страховом возмещении установлена франшиза <данные изъяты> руб. (л.д. 17)
Судом установлено, что на основании договора аренды автомобиля без экипажа, заключенного между ООО «Риа Бриф» в лице директора ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), арендодатель предоставляет арендатору исправный и готовый к эксплуатации автомобиль «<данные изъяты>», грз № по акту приема-передачи за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации для использования в потребительских целях (л.д. 20-22).
По п. 1.2 договора арендатор обязуется своевременно оплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату, плату за обеспечение исполнения обязательства (залог) и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю по акту приема-передачи.
В соответствии с п. 2.13 договора ответчик обязан по истечению срока аренды, указанного в п. 3.4 договора, передать автомобиль арендодателю по акту приема-передачи, указав дату и время передачи автомобиля и заверить акт собственной подписью.
Согласно п. 3.1.1 договора аренды стоимость арендной платы исчисляется из расчета <данные изъяты> руб. за 1 сутки.
Согласно п. 4.2.1 договора, арендатор несет полную материальную ответственность и обязан компенсировать (возместить) арендодателю стоимость ремонта в полном объеме (сумма возмещения устанавливается на основании заключения независимой экспертизы, или на основании выставленных счетов СТО, или по соглашению сторон).
Как следует из акта приема - передачи автомобиля, автомобиль марки «<данные изъяты>», грз №, был передан истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом в акте приема передачи были зафиксированы повреждения транспортного средства, кроме того, ответчик собственноручно указал что повреждена крышка двери багажника, имеются трещина заднего бампера, царапина и трещина на заднем черном молдинге бампера, трещина на серебристом заднем молдинге, возможны скрытые повреждения.
Согласно представленному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», грз №, составляет <данные изъяты> руб. Размер франшизы, подлежащей уплате владельцем <данные изъяты> руб. (л.д. 23-24).
Согласно акту приемки-сдачи работ № № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль для производства работ был передан исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, получен заказчиком ДД.ММ.ГГГГ. Время простоя автомобиля составило 5 дней, следовательно, компенсация убытков понесенных истцом составляет <данные изъяты> руб. (5 000 х 5).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате истцу стоимости понесенных убытков, ответчик суду не представил.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного ООО «Риа Бриф» - расходов на оплату франшизы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 27).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Риа Бриф», ООО «БИО-Сервис» исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации за время простоя поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб. и убытков по оплате франшизы в размере <данные изъяты> руб.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченные истцом при подаче иска, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Риа Бриф», ООО «БИО-Сервис» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Риа Бриф» (ИНН №) компенсацию за время простоя поврежденного автомобиля в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «БИО-Сервис» (ИНН №) расходы по оплате франшизы в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2025 года.
Судья подпись
Копия верна
Судья Юткина С.М.
Решение 30 июня 2025 года не вступило в законную силу.
Судья Юткина С.М.
Секретарь с/з Шичкина П.В.
Подлинный документ находится в деле№ 2-1754/2025 в Московском районном суде г. Калининграда
Секретарь Шичкина П.В.