Мотивированное решение составлено 22.12.2025.
№ 2-2881/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,
при секретаре Балалихиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что на основании Постановления главы администрации Балтымского сельского совета № 94 от 22.06.1992 года за ФИО1 закреплен земельный участок в <адрес> в размере 0,095 га, и ему разрешено строительство жилого дома на данном участке. На предоставленном ФИО2 земельном участке им был возведен жилой дом. Строительство жилого дома было завершено в 2006 году. Жилой дом был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый № и адрес: <адрес>. Кадастровый номер был присвоен в 2012 году. Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом также был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый №. Однако адрес земельного участка значился как: <адрес> Кадастровый номер был присвоен в 2006 году. В настоящее время и жилой дом и земельный участок сняты с кадастрового учета Управлением Росреестра по Свердловской области, поскольку в установленном законом порядке право собственности на земельный участок и жилой дом на имя ФИО2 не зарегистрировано. В связи с тем, что жилой дом был снят с кадастрового учета, Управлением архитектуры и градостроительства Администрации ГО Верхняя Пышма было принято решение № 23 от 02.04.2025 об аннулировании адресов объекта адресации из государственного адресного реестра. Согласно п. 15 Приложения № к вышеуказанному решению, аннулирован адрес: <адрес>. Истец владеет и пользуется жилым домом более 15 лет, следит за техническим состоянием дома, несет бремя его содержания. Каких-либо претензий от каких-либо лиц и организаций по факту владения истцом спорным жилым домом не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования жилым домом не заявлялось. Спорный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, прав иных лиц не нарушает. Оформить право собственности на спорный жилой дом во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку в имеющихся документах адрес дома и земельного участка указаны различно. В связи с чем, истец просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО3, которая просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика Администрации городского округа Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании Постановления главы администрации Балтымского сельского совета № 94 от 22.06.1992 года за ФИО1 закреплен земельный участок в <адрес> в размере 0,095 га, и ему разрешено строительство жилого дома на данном участке.
На предоставленном ФИО2 земельном участке им был возведен жилой дом. Строительство жилого дома было завершено в 2006 году. Жилой дом был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый № и адрес: <адрес>. Кадастровый номер был присвоен в 2012 году.
Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом также был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый №. Однако адрес земельного участка значился как: <адрес> Кадастровый номер был присвоен в 2006 году.
В настоящее время и жилой дом и земельный участок сняты с кадастрового учета Управлением Росреестра по Свердловской области, поскольку в установленном законом порядке право собственности на земельный участок и жилой дом на имя ФИО2 не зарегистрировано.
В связи с тем, что жилой дом был снят с кадастрового учета, Управлением архитектуры и градостроительства Администрации ГО Верхняя Пышма было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании адресов объекта адресации из государственного адресного реестра. Согласно п. 15 Приложения № к вышеуказанному решению, аннулирован адрес: <адрес>
Согласно техническому плану здания, составленному кадастровым инженером, по данным на ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>
Как следует из заключения от ДД.ММ.ГГГГ №ТЗ по результатам оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, составленного ООО «Русблок», по результатам оценки технического состояния конструкций можно сделать следующие выводы: жилой дом по адресу: <адрес> соответствует СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и может служить жилым домом круглогодичного использования. Состояние основных несущих конструкций стен жилого дома характеризуется по ФИО6 27-102-2021 как исправное. Несущие конструкции жилого дома отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создает угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушают права третьих лиц. Жилой дом соответствует требованиям санитарных требований СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественный помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; и пожарных норм СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и пожарных норм Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что спорный жилой дом был возведен истцом в 2006 году на земельном участке, предоставленном ему в установленном законом порядке для соответствующей цели, жилой дом построен с соблюдением строительных норм и правил, требований санитарного, пожарного, экологического законодательства, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая невозможность зарегистрировать права на спорный жилой дом во внесудебном порядке, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Шелепова.