УИД 77RS0030-02-2024-003342-22

дело № 2-194/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/2025 по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Жилстандарт», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 06.10.2023 г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности фио фио факту залития был составлен акт от 06.10.2023 г., в котором было указано, что залитие указанной квартиры произошло в результате протечки из вышерасположенного чердачного помещения вследствие лопнувшего крана на системе отопления, установленного подрядной организацией Фонда капитального ремонта адрес при проведении капитального ремонта системы ЦО в 2022 г. Согласно заключению ИП фио стоимость восстановительного ремонта и поврежденного имущества, составила сумма. 29.01.2024 г. в адрес ООО «Жилстандарт» была направлена претензия, в ответ на которую было указано, что ответственным за причиненный ущерб является Фонд капитального ремонта адрес.

Определением Хамовнического районного суда адрес от 29.05.2025 г. производство по настоящему делу в части требований к ООО «Жилстандарт» прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований к данному ответчику, ООО «Жилстандарт» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

С учетом изложенного, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в свою пользу сумму ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своих представителей, которые исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ООО «Жилстандарт» в судебное заседание явилась, указала, что требования к ООО «Жилстандарт» не подлежат удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома. Безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества должна обеспечиваться.

В силу статьи 166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя ремонт крыши.

Положениями статьи 167 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Москвы от 29.12.2014 № 834-ПП «Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Москве», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 167, частью 2 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также частью 2 статьи 7 Закона адрес от 27.01.2010 № 2 «Основы жилищной политики адрес» Правительство Москвы постановило учредить Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, являющийся унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда, целью деятельности которой является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес.

Фонд является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность по требованиям, вытекающим из деликтных обязательств, может быть возложена на причинителя вреда, а в случаях предусмотренных законом на лицо, не являющееся причинителем вреда, только при установлении совокупности следующих оснований: 1. незаконности действий причинителя вреда, 2. причинения имущественного вреда и его размера, 3. причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, 4. виновности причинителя вреда.

Состав общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме, определен в п. 1 ст. 290 ГК РФ, в силу которого общим имуществом являются: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.10.2023 г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности ФИО1

По факту залития был составлен акт от 06.10.2023 г., в котором указано, что залитие указанной квартиры произошло в результате протечки из вышерасположенного чердачного помещения вследствие лопнувшего крана на системе отопления, установленного подрядной организацией Фонда капитального ремонта адрес при проведении капитального ремонта системы ЦО в 2022 г.

17.10.2023 г. составлен повторный акт, в котором были выявлены дополнительные повреждения в результате залива от 06.10.2023 г.

С целью определения ущерба, истец обратилась к ИП фио, согласно заключению которого № 23-075-1011 от 16.11.2023 г. стоимость ущерба, причиненного движимому и недвижимому имуществу составляет сумма.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ООО «Жилстандарт» ходатайствовал о проведении по делу судебной оценочной экспертизы, представитель истца также подействовал о проведении судебной экспертизы, в связи с чем, определением суда от 27.01.2025 г. производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта. Перед экспертами судом были поставлены следующие вопросы:

1.Определить причины залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, произошедшего 06.10.2023 г.?

2. Определить, имеются ли признаки замены (ремонта) системы отопления по адресу: адрес над кв. 75, где произошла авария инженерных систем, в рамках капитального ремонта по договору №ККР- 00378-21 от 14.04.2021 и приложений к указанному договору, в том числе, по состоянию на 06.10.2023 г.?

3. Определить по состоянию на 06.10.2023 г. какие работы были произведены и предусматривались ли работы по замене инженерных систем (отопление) на участке аварии по адресу: адрес над кв. 75, в рамках капитального ремонта по договору №ККР-00378-21 от 14.04.2021 г. и приложений к указанному договору?

4. Определить причины нарушения герметичности крана системы отопления, расположенного в чердачном помещении над квартирой 75 по адресу: адрес, указанного в акте осмотра от 06.10.2023 г.?

5. Имеются ли признаки некачественной эксплуатации инженерных систем (отопление) по адресу: адрес над кв. 75, в том числе, по состоянию на 06.10.2023 г.?

6. Определить на основании натурного осмотра, а также материалов дела, в том числе акта осмотра от 06.12.2023 г., акта о повторном осмотре от 17.10.2023 г. и заключения № 23- 075-1011 от 16.11.2023 г., какова стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также стоимость замены, восстановления (в том случае, если имущество подлежит восстановлению) движимого имущества, поврежденного в результате залива, произошедшего 06.10.2023 г.?

Согласно заключению эксперта ООО «Содействие» № 68/25 по результатам проведенного исследования экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы:

1.Причина залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, произошедшего 06.10.2023 г., является лопнувший кран, по причине заводского брака, установленный на системе отопления вышерасположенного чердачного помещения подрядной организацией Фонда капитального ремонта адрес при проведении капитального ремонта системы ЦО дома в 2022 году.

2. Признаки замены (ремонта) системы отопления по адресу: адрес над кв. 75, где произошла авария инженерных систем, в рамках капитального ремонта по договору №ККР-00378-21 от 14.04.2021 г. и приложений к указанному договору, в том числе, по состоянию на 06.10.2023 г., являются:

-Модернизация системы центрального отопления: заменены трубопроводы, запорно-регулирующая арматура и радиаторы отопления, что свидетельствует о значительном улучшении функциональности системы;

-Применение современных материалов: в чердачном помещении использована трубная изоляция из вспененного полиэтилена, что направлено на снижение потерь тепловой энергии и повышение энергоэффективности системы отопления;

-Повышение надежности системы: проведенные работы способствовали улучшению общей надежности системы центрального отопления, что является важным фактором для предотвращения аварийных ситуаций в будущем.

3.В материалах дела имеется График производства и стоимости работ - приложение №1 к договору №ККР-00378–21 от 14.04.2021 г., в котором указаны сроки и стоимость выполнения работ по:

- Ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки) со стоимостью работ сумма;

- Ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали) со стоимостью работ сумма.

По состоянию на 06.10.2023 г. вышеперечисленные работы были выполнены. Свидетельство тому комиссионно подписанные документы:

- Акт гидростатического или манометрического испытания на герметичность трубопроводов системы центрального отопления (стояки) от 20.08.2021 г. проведенного по адресу: адрес;

- Акт № 064204–21 от 10.09.2021г . приемки выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки)» по договору от 14.04.2021 г. № ККР-000378-21.

4. Причина залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, произошедшего 06.10.2023 г., является лопнувший кран, по причине заводского брака, установленный на системе отопления вышерасположенного чердачного помещения подрядной организацией Фонда капитального ремонта адрес при проведении капитального ремонта системы ЦО дома в 2022 году.

6. Стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также стоимость замены, восстановления (в том случае, если имущество подлежит восстановлению) движимого имущества, поврежденного в результате залива, произошедшего 06.10.2023 г., составлена на основании натурного осмотра, а также материалов дела, в том числе акта осмотра от 06.12.2023 г., акта о повторном осмотре от 17.10.2023 г. и заключения № 23-075 1011 от 16.11.2023 г., на дату проведения экспертизы, составляет: - сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Истец согласился с заключением комиссии экспертов ООО «Содействие», в связи, с чем исковые требования были уточнены с учетом выводов судебной экспертизы.

Суд не усматривает оснований не доверять заключению ООО «Содействие» и принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования было проведено объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают размер дефектов. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию. У ответчика имелась возможность в ходе судебного следствия представить доказательства в обоснование своих утверждений, однако этих доказательств ответчиком предоставлено не было. В связи с этим, суд соглашается с доводами истца, подтвержденными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Поскольку залив в квартире истца произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по осуществлению эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда, суд полагает, что имеются основания для взыскания суммы ущерба, причиненного имуществу истца в результате залива, согласно заключению судебной экспертизы с ответчика Фона капитального ремонта многоквартирных домов адрес.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения имущественного вреда истцу в результате залива квартиры по вине ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материалов дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика сумма в счет расходов на проведение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении в размере сумма, с учетом того, что стоимость судебной экспертизы для истца ФИО1 составила сумма и неизрасходованные денежные средства в размере сумма, внесенные истцом, подлежат возврату истцу с депозитного счета суда.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, понесенные истцом в связи с направлением копии искового заявления в адрес ответчика, оснований для взыскания указанных расходов в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Фона капитального ремонта многоквартирных домов адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, в размере сумма, расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025

Судья О.С. Лапина