УИД № 19RS0006-01-2023-000586-85
Дело № 2-477/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея Бейский район Республика Хакасия 24 октября 2023 года
Бейский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Путинцевой О.С.,
при секретаре Зайцевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей на территории обслуживания линейного пункта полиции на станции <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в период времени с 18 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Абакан-Москва», распивал спиртную продукцию, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, Истец ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своих должностных обязанностей, обратился к ФИО2 с требованием покинуть указанный пассажирский вагон и проследовать в помещение линейного пункта полиции на станции ФИО3 МВД России на <адрес> для составления протокола об административном правонарушении и принятия мер, направленных на привлечение его к административной ответственности. В ответ на правомерные действия сотрудника полиции, ответчик, достоверно зная, что истец является представителем власти, умышленно, нанес не менее двух ударов ступней ноги в бедро истца, причинив своими действиями последнему физическую боль, и телесные повреждения в виде кровоподтека в нижней части передней поверхности правого бедра, кровоподтека в верхней части наружной поверхности правой голени, кровоподтека в нижней части наружной поверхности левого бедра и кровоподтека в верхней части передней поверхности левой голени, данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, по своему характеру не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 раздела II медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ приговором Ужурского районного суда Красноярского края (дело №) ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ФИО2, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
Истец ФИО1 для участия в судебное заседание не явился, о дате времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 для участия в судебное заседание не явился, о дате времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения, направленная телеграмма также не вручена, адресату было оставлено извещение, но за телеграммой ФИО2 не явился.
В исковом заявлении указано место жительства ответчика: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, согласно адресной справки представленной отделом адресно-справочной работы МП Отд МВД России по Бейскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Судебная корреспонденция, направленная во все имеющиеся в деле адреса возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Исходя из положений ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Так в силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
Статьей 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Помощник прокурора Бейского района Пономаренко Д.В. считает требования истца подлежащими удовлетворению с учетом степени разумности и справедливости.
Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.
Выслушав заключение помощника прокурора Пономаренко Д.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу ФИО1 с учетом характера и объема причиненных ему нравственных и физических страданий, а также степени вины ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).
Часть 2 ст. 136 УПК РФ предусматривает, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Как следует из приговора Ужурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. При рассмотрении уголовного дела установлено, что 26.09.202г. в период с 18 часов 00 минут до 00 часов 00 минут ФИО2, находясь в купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Абакан-Москва», распивал алкогольную продукцию, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1. ст. 20.20 КоАП РФ - потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 04 минут до 01 часа 44 минут, в купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Абакан-Москва», ФИО1 обратился к ФИО2 с требованием покинуть указанный пассажирский поезд и проследовать в помещение линейного пункта полиции на станции ФИО4 МВД России на <адрес> для составления протокола об административном правонарушении и принятия мер, направленных на привлечение его к административной ответственности. В ответ на эти законные действия ФИО1, в период с 01 часа 04 минут до 01 часа 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 в купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Абакан-Москва», во время его стоянки на <адрес> железной дороги, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении ФИО1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к представителю власти, в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей и с целью противостоять нормальному функционированию правоохранительной деятельности, связанной с пресечением совершения правонарушений, с целью причинения телесных повреждений, а именно применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении ФИО1, в период с 01 часа 04 минут до 01 часа 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Абакан-Москва», а затем в коридоре вагона № пассажирского поезда № сообщением «Абакан-Москва», во время стоянки на <адрес> железной дороги, по адресу: <адрес>, нанес не менее двух ударов ступней левой ноги в бедро ФИО1 и не менее двух ударов ступней правой ноги в бедро ФИО1, причинив своими действиями последнему физическую боль, и телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были обнаружены повреждения в виде кровоподтёка в нижней части передней поверхности правого бедра, кровоподтёка в верхней части наружной поверхности правой голени, кровоподтёка в нижней части наружной поверхности левого бедра и кровоподтёка в верхней части передней поверхности левой голени, данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, по своему характеру не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 раздела II медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194 н, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Из представленных в материалы дела доказательств и вступившего в законную силу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вред здоровью ФИО1 причинен в результате умышленных действий ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к представителю власти, в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей и с целью противостоять нормальному функционированию правоохранительной деятельности, связанной с пресечением совершения правонарушений, с целью причинения телесных повреждений, а именно применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении ФИО1, в период с 01 часа 04 минут до 01 часа 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, который является надлежащим ответчиком по делу.
Из представленной в материалы дела выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с Федеральными законами Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции», от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и приказа МВД России от 31 января 2013 г. № 65 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» - майор полиции ФИО1 (Б-355202), назначен на должность начальника линейного пункта полиции на станции ФИО3 МВД России на <адрес>, контракту на неопределённый срок, с ДД.ММ.ГГГГ; согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходит службу в ЛО МВД России на <адрес> с августа 2003 г. по настоящее время.
Таким образом, оценивая обстоятельства дела в их совокупности, с учетом изложенных правовых норм, судом установлена причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными истцу физическими и нравственными страданиями, принимая во внимание, что ФИО1 в соответствии с п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12 и п.п. 1, 2, 8, 13 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» как сотрудник полиции обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на вокзалах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, полицейским для выполнения возложенных на них обязанностей предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, иное служебное помещение; составлять протоколы об административных правонарушениях был подвергнут в результате действий ответчика насилию, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в связи с чем ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания, обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика, как непосредственного причинителя вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.
При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, отсутствие которых в случае несоразмерно малой суммы присужденной истцу компенсации свидетельствует о нарушении принципа адекватного и эффективного устранения нарушения, означает игнорирование требований закона и может создать у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, при этом учитывает возраст, как истца, так и ответчика, поведение ответчика, не принявшего мер к заглаживанию причиненного вреда, степень его вины, что противоправные действия ответчиком совершены в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при этом принимая во внимание и то обстоятельство, что наступление каких-либо негативных для истца последствий противоправными действиями ответчика судом не установлено и стороной истца не доказано, суд полагает требуемый истцом размер компенсации необоснованно завышенным и подлежащим с учетом обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости снижению.
Разрешая вопрос о взыскании с ФИО2 судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера, и составляет для физического лица 300 рублей.
В силу пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Бейский район Республики Хакасия государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Бейский район Республики Хакасия в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий: О.С. Путинцева
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года.