УИД: 50RS0002-01-2025-011518-29

Дело № 2-12960/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Верзан Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации, просило суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по совершению нотариальных действий в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, являющегося собственником <адрес> произошел залив квартиры, застрахованной в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, данный ущерб в порядке суброгации подлежит взысканию с ответчика.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и проверив письменные материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>

Согласно представленному акту осмотра квартиры № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, составленному УК «Экодом-регион», в данной квартире произошел залив из <адрес> по адресу: <адрес> результате течи радиатора давления ХВС.

Квартира № застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, истец произвел страховую выплату в размере <данные изъяты>, рассчитанную на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком, в нарушение ст. 56, 79 ГПК РФ, доказательств опровергающих факт вины, размера ущерба не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из этой правовой нормы вытекает, в частности, обязанность собственника не допускать приведения имущества в такое состояние, при котором оно может стать источником вредоносного воздействия для других объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают в том числе, вследствие причинения вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт залива по вине ответчика, являющегося собственником квартиры, из которой произошло залитие (на момент события), суд полагает требования истца о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой отказано.

Суд признает расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по совершению нотариальных действий в размере <данные изъяты> судебными издержками и взыскивает данные расходы с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по совершению нотариальных действий в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куприянова Я.Г.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 ноября 2025 года.