Дело № 2-297/2023

УИД 13RS0003-01-2023-000324-16

Стр. 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Чамзинка,

Республика Мордовия 03 июля 2023 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «НБК», представитель которого не явился,

ответчика – ФИО1, не явился,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца – публичного акционерного общества Росбанк, представитель которого не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты процентов по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 Заявленные требования истец мотивировал тем, что между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 308 325 руб. под 26% годовых. Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

ПАО «Росбанк» на основании договора уступки прав (требований) №РБА-НБК-07/22 передал свои права ООО «НБК».

Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №1413786-Ф от 27 июня 2016 г. в отношении должника ФИО1

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку должник ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Исходя из изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01 апреля 2020 г. по 01 апреля 2023 г. в размере 189 688 руб. 55 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01 апреля 2020 г. по 01 апреля 2023 г. в размере 34 515 руб. 68 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01 апреля 2020 г. по 01 апреля 2023 г. в размере 34 515 руб. 68 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых за период с 02 апреля 2023 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 242 968 руб. 56 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 02 апреля 2023 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 02 апреля 2023 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 787 руб.

Истец – представитель ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо – представитель ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения пункта 1 статьи 384 ГК РФ устанавливают, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 июня 2016 г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №1413786-ф, по условиям которого последнему предоставлены кредитные денежные средства в размере 308 325 руб. на срок 60 месяцев (до 27 июня 2021 г. включительно) под 26% годовых для приобретения автотранспортного средства.

Пунктом 6 указанного договора предусмотрено, что задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в соответствующем размере.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12).

27 июня 2016 г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога №1413786/01-ФЗ, по условиям которого залогодатель предоставил залогодержателю в залог транспортное средство <данные изъяты> Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору №1413786-Ф от 27 июня 2016 г.

Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил в полном объеме.

ФИО1 условия заключенного договора потребительского кредита не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 20 марта 2018 г. исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по договору потребительского кредита №1413786-ф от 27 июня 2016 г. в размере 323 275 руб. 11 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 433 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, определен способ его реализации – путем продажи с публичных торгов. С ФИО3 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Исковые требования об установлении начальной продажной цены автомобиля <данные изъяты> в размере 334 000 руб., оставлены без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 13 июня 2018 г.

15 июля 2022 г. между ПАО Росбанк (Цедент) и ООО «НБК» (Цессинарий) заключен договор цессии (об уступке права (требования) №РБА-НБК-07/2022, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к должникам, поименованным в Приложенииях №1 к Договору, являющихся неотъемлемой частью договора. Уступаемые Требования вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должником, указанных в Приложении №1, в т.ч. уступаются права, существующие после расторжения данных кредитных договоров, а также права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов в отношении указанных кредитных договоров.

Определением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 27 сентября 2022 г., вступившим в законную силу 19 октября 2022 г., в удовлетворении заявления ООО «НБК» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, отказано на том основании, что ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлением срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по истечении предусмотренного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в отсутствие уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд исходил из позиции, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", согласно которой, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно сообщению ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия от 22 июня 2023 г., сведения о поступлении на исполнение и окончание исполнительных документов в отношении ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по решению Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 20 марта 218 г. отсутствуют. Исполнительного производства в отношении ФИО1 на исполнении не имеется, сведения о возбуждении либо окончании указанного исполнительного производства в базе АИС отсутствуют.

Учитывая, что в удовлетворении заявления ООО «НБК» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, отказано, исполнительного производства в отношении ФИО1 на исполнении не имеется, как и сведений о возбуждении либо окончании указанного исполнительного производства в базе АИС, суд считает доводы истца – ООО «НБК» об исполнении ответчиком до настоящего времени решения суда в пользу ООО «НБК» несостоятельными.

В связи с изложенными обстоятельствами, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 01 апреля 2020 г. по 01 апреля 2023 г. в размере 189 688 руб. 55 коп.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01 апреля 2020 г. по 01 апреля 2023 г. в размере 34 515 руб. 68 коп.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01 апреля 2020 г. по 01 апреля 2023 г. в размере 34 515 руб. 68 коп.; процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых за период с 02 апреля 2023 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 242 968 руб. 56 коп.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 02 апреля 2023 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 02 апреля 2023 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 787 руб., не имеется.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» <данные изъяты> к ФИО1 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты процентов по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Н.В. Бондарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>