Дело № 2-1523/2022

91RS0001-01-2022-004236-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

с участием секретаря - Севастьянова Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гражданское дело по иску ООО «Юканко» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юканко» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по возврату суммы займа в размере 46 000 рублей; задолженности по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 102 руб. 33 коп; расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 393 руб. 07 коп. расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего 73102 рублей 33 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании оферты оформил Заявление на предоставление Займа/Договор потребительского Займа № АМ-9742000000115 с ООО МКК «Амстердам», согласно условиям которого ООО МКК «Амстердам» обязалось выдать сумму займа сроком на 180 дней в размере 46 000 рублей денежными средствами, а заемщик обязался возвратить сумму займа, а также проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей. Договор потребительского займа ООО МКК «Амстердам» заключен в форме оферты клиента на выдачу займа на условиях, указанных в договоре. Акцептом оферты является факт выдачи суммы займа. Общество исполнило свои обязательства по договору и выдало сумму займа ответчику денежными средствами в сумме 46 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. В указанный срок ответчик сумму долга по договору потребительского займа не возвратил. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил, всячески старается уклониться от уплаты долга. Согласно п. 13 Заявления на предоставление Займа/Договор потребительского займа, ответчик дает свое согласие об уступке кредитором третьим лицам прав требований по договору в связи с чем, договором цессии № ДЦ-25-2021 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «АМСТЕРДАМ» уступило ООО «Юканко», право требования по договору займа. 23.04.2021 г. мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района Республики Крым был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы долга в пользу ООО «Юканко». Определением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления должника, вышеуказанный судебный приказ отменен. В рамках исполнительного производства о взыскании с ответчика суммы долга возбужденного на основании судебного приказа, на расчетный счет ООО «Юканко» из ФССП России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма в размере 41897,67 руб. взысканная с ФИО2 Истец ООО «Юканко» просил суд взыскать с ответчика с учетом погашения части долга ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ 73 102 руб. 33 коп. (115 000,00 руб. - 41 897,67 руб.)., из которых задолженность по возврату суммы займа составляет 46 000 руб. 00 коп; задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 102 руб. 33 коп.; расходы на оплате государственной пошлины в размере 2 393 руб. 07 коп. Взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг, в размере 10 000 руб. 00 коп.

Истец и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, от истца поступило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик судом извещен надлежащим образом по месту регистрации, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть указанное гражданское дело в заочном порядке по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются ст.ст. 807 – 818 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании оферты оформил Заявление на предоставление Займа/Договор потребительского Займа № АМ-9742000000115 с ООО МКК «Амстердам», согласно условиям которого ООО МКК «Амстердам» обязалось выдать сумму займа сроком на 180 дней в размере 46 000 рублей денежными средствами, а заемщик обязался возвратить сумму займа, а также проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства в размере 46 000 рублей получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма подлежала возврату с учетом процентной ставки 329,4 % годовых.

Согласно п. 13 заявления ФИО2 на предоставление Займа/Договор потребительского займа, им дано согласие об уступке кредитором третьим лицам прав требований по договору займа.

Согласно договору цессии № ДЦ-25-2021 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «АМСТЕРДАМ» уступило ООО «Юканко» право требования по договору займа.

В установленный договором срок и до настоящего времени полученная сумма займа ответчиком ФИО2 не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юканко» обратился в мировой суд судебного участка № Железнодорожного судебного района, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Юканко» задолженности по договору потребительского займа в размере 46 000 рублей основного долга, 69 000 рублей процентов за пользование займом, государственной пошлины в размере 1750 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

В соответствии с требованиями статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа. При этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец; передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу п. 2 ст. 809 ГК РФ истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа по уплате процентов по нему.

В данной норме права установлено право заимодавца на взыскание процентов за пользование заемными средствами на условиях, предусмотренных договором займа, в течение всего периода фактического пользования заемщиком денежными средствами.

Заключенный сторонами договор займа условий, отличных от предусмотренных указанной нормой закона, не содержит.

Согласно условий договора займа, заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

Сумма основного долга в размере 46 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец рассчитал сумму процентов на сумму долга 46 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 138 рублей, при этом снизил ее до 27 102 рублей 33 копеек, исключив из нее сумму, взысканную с ФИО2 в пользу ООО «Юканко» на основании выданного судебного приказа в размере 41 897 рублей 67 копеек.

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежали взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (167 дней, на период действия договора займа) по процентной ставке 329,4% годовых в размере 69138 рубля ( 46 000 х 329,4/100/365х167 = 69138 рубля).

Однако, как следует из материалов дела, с ответчика в пользу истца взыскано 41 897, 67 рублей.

Указанная сумма подлежит исключению из общего размера процентов, в связи с чем размер взыскания процентов составляет 27 102 рублей 33 копейки.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг экспертов, представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение понесённых истцом расходов на правовую помощи договор на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юканко» и ИП ФИО3, квитанция № от 21.06.2022г. об оплате 10 000 рублей.

С учетом изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, количество судебных заседаний, объем и характер оказанной правовой помощи, размер фактически понесенных расходов, требования разумности, процессуальный результат рассмотрения дела, суд считает разумными и обоснованными расходы, подлежащие взысканию за оказание юридический услуг представителя с ответчика в пользу истца в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении иной части иска следует отказать.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 1985 рублей

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,67,194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Юканко» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юканко» задолженность по договору займа в размере 46 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 102 рублей 33 копейки, судебные расходы по оплате правовой помощи в размере 7000 рублей, по оплате госпошлины в размере 1985 рублей, а всего 82 087 ( восемьдесят две тысячи восемьдесят семь ) рублей 33 копейки.

В удовлетворении иной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Железнодорожного районного суда

Республики Крым Ю.В. Петрова