Дело № 2- 3068/2022

22RS0065-02-2022-003202-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажная компания ПР-Холдинг» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей и до даты сдачи квартиры истцу, штрафа в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» (застройщик) и ДАННЫЕ ФИО3, ДАННЫЕ ФИО4 (дольщики) заключен договор *** участия в долевом строительстве, по условиям договора застройщик обязан передать дольщику четырехкомнатную квартиру общей площадью 127,03 кв.м. расположенную по адресу . Срок передачи квартиры третий квартал 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ между **** (цедент) и ДАННЫЕ ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве.

Застройщик своё обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче истцу объекта долевого строительства по акту приёма-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензионное письмо с требованием оплатить сумму неустойки за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства, однако до настоящего момента ответчик оплату не произвел.

Поскольку неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начисляется размер неустойки (пени) за невыполнение обязанностей ответчика, составляет 5 604 855 рублей 38 копеек за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета ключевой ставки ЦБ в размере 17 % годовых.

Истец просила взыскать неустойку частично, а именно в размере 900 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования в части взыскания неустойки уточнила, увеличив размер неустойки, просила взыскать неустойку за аналогичный период в размере 5 604 855 рублей 38 копеек (л.д.21).

В последующем, представитель истца в уточненном виде вновь уточнила размер исковых требований, рассчитав размер неустойки исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 7 % годовых, просила взыскать с ответчика неустойку за аналогичный период в размере 2 307 881 рубль 62 копейки.

В ходе рассмотрения дела по существу в судебном заседании представитель истца вновь уточнила исковые требования, в том числе с учетом Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022, просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с введенными ограничениями по начислению неустойки просила не разрешать по существу требования о взыскании неустойки до даты фактической передачи объекта недвижимости истцу, оставив возможность предъявить такие требования при наличии оснований после окончания введенного моратория. Полагал об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, полагая об отсутствии достаточных доказательств, позволяющих уменьшить размер неустойки, ссылаясь в том числе на длительный характер нарушения прав истца по сдаче объекта строительства.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще о дате и времени рассмотрения дела (л.д. 25).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела (л.д. 27), представил ходатайство, в котором просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, ссылаясь на трудное финансовое положение организации, а также на то, что размер неустойки значительно превышает действительный размер ущерба, причиненного в результате нарушения сроков сдачи объекта долевого строительства, а также на то, что произошло увеличение рыночной стоимости. Кроме того, представитель ответчика указала, что ответчиком проводятся систематические мероприятия по информированию участников долевого строительства об объективных факторах, препятствующих своевременной передаче объекта строительства с указанием нового срока. Также представитель ответчика просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, снизить размер компенсации морального вреда. При разрешении вопроса о взыскании неустойки также просил применить положения Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 (л.д.17).

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 ч.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как следует из ч.2 ст.6 названного выше закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» (застройщик) и ДАННЫЕ ФИО3, ДАННЫЕ ФИО4 (участник долевого строительства) заключен договор *** участия в долевом строительстве (далее - Договор), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения им разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства в общую совместную собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Описание объекта долевого строительства: четырехкомнатная , на 14 этаже, расположенная по адресу: , общая площадь квартиры 1027,03 кв.м. (л.д. 32-36).

Стоимость квартиры составляет 7 367 740 рублей, указанная стоимость включает в себя услуги заказчика в размере 5% (п. 5.1).

Участник долевого строительства рассчитывается за объект долевого строительства в следующем порядке: 2500000 рублей в течение трех рабочих дней, но не ранее даты регистрации договора; 2000000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 2000000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 867740 рублей по факту обмеров БТИ (п. 5.3).

Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии, предусмотренном настоящим договором, по передаточному акту в IV квартале 2018 г. (п. 6.1.4).

В случае, если строительство (создание) дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Изменение договора оформляется дополнительным соглашением (п. 6.1.6).

Участник долевого строительства не вправе передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьей стороне без письменного согласия застройщика (п. 8.3).

Договор *** участия в долевом строительстве зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации ***

ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО3, ДАННЫЕ ФИО4 уступили свои требования, принадлежащие им как участникам долевого строительства по договору участия в долевом строительстве *** от ДД.ММ.ГГГГ **** по договору уступки прав требования с переводом долга (л.д. 39-40).

Исходя из указанного договора, на момент его заключения обязанность по уплате цены договора участия в долевом строительстве ДАННЫЕ ФИО3, ДАННЫЕ ФИО4 выполнена в сумме 4000000 рублей (п. 1.4).

Согласно п. 1.5 Договора уступки, **** обязана произвести оплату застройщику за объект долевого строительства в размере 3367740 рублей в течение 10 рабочих дней с момента регистрации настоящего договора.

О заключении договора уступки прав требования с переводом долга ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» уведомлены, с заключением договора согласны, о чем свидетельствует печать организации на данном договоре.

Договор уступки прав требования с переводом долга от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации ***.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» и **** заключено дополнительное соглашение к Договору *** участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), в соответствии с которым внесены изменения, в том числе в п. 5.2, 5.3, 6.1.4 указанного договора, установлено: «Согласованная стоимость квартиры составляет 7 739 375 рублей. Участник долевого строительства рассчитывается за объект долевого строительства в течение 5 рабочих дней с момента регистрации настоящего соглашения. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии, предусмотренном настоящим договором, по передаточному акту в 3 квартале 2019 г. Остальные положения Договора изменению не подлежат.

Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации и является неотъемлемой частью договора *** участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация указанного дополнительного соглашения произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют штамп Управления Росреестра по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ **** (цедент) заключило с **** (цессионарий) договор уступки прав требований к договору участия в долевом строительстве *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступает цессионарию на возмездной основе право требования на квартиру, находящуюся по адресу (строительный адрес): (л.д. 42-45). Соглашение об уступке прав требования зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации ***.

ДД.ММ.ГГГГ **** (цедент) уступило на возмездной основе свое требование на квартиру, находящуюся по адресу (строительный адрес): , ФИО2 (цессионарий) по договору уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве (л.д. 46-47).

Соглашение об уступке прав требования зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации ***.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по договору участия в долевом строительстве был согласован срок передачи объекта долевого строительства - 3 квартал 2019 г., доказательств тому, что после заключения дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключались иные соглашения, предусматривающие иной срок сдачи объекта, стороной ответчика не представлено.

То обстоятельство, что участником долевого строительства надлежаще исполнены обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве *** от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика входе рассмотрения дела не оспаривалось, ставить указанное обстоятельство под сомнение у суда оснований не имеется.

Исходя из содержания иска, застройщик свое обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче объекта долевого строительства до настоящего времени не исполнил.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик в планируемые сроки не выполнил весь комплекс работ по строительству и передаче в собственность истца квартиры, допустив тем самым нарушение сроков исполнения взятых на себя обязательств.

Как установлено судом из доводов, изложенных в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензионное письмо с требованием оплатить сумму неустойки за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства, однако до настоящего момента ответчик оплату не произвел.

Поскольку в данном случае ответчиком нарушены условия договора в части срока передачи объекта истцу, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение такого срока.

Вопреки доводам ответчика о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к выводу, что указанный срок истцом не пропущен, исходя из следующего.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства до момента исполнения данного обязательства на стороне застройщика возникало обязательство по уплате неустойки.

Из этого следует, что неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании указанной неустойки.

Истец обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока исковой давности, учитывая что период для взыскания неустойки определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ходатайство ответчика о применении сроков исковой данности к заявленным требованиям подлежит отклонению.

Исходя из уточненной позиции стороны истца, период для взыскания неустойки определен следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует особенностям применения неустойки установленным:

в постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ,

в постановлении Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", которое вступило в силу 29.03.2022.

Учитывая изложенное, уточненный период для взыскания неустойки в данном случае является верным.

При определении размера ключевой ставки, применяемой для расчета неустойки, суд полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору *** участия в долевом строительстве дома от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии, предусмотренном настоящим договором, по передаточному акту в 3 квартале 2019 г., то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно в данном случае следует для расчета неустойки применять размер ключевой ставки ЦБ РФ, действующий на периол ДД.ММ.ГГГГ, о чем в частности отражено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 г. N 41-КГ17-26, из которого следует, что по смыслу положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно Информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, ключевая ставка на указанную дату составляла 7,00 %, которая в том числе действовала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с учетом такого размера ключевой ставки и должен определять размер неустойки.

Таким образом, расчет неустойки следующий:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 185 дней, размер неустойки составляет 668 166 рублей 04 копейки, из расчета 7739375 рублей (сумма, уплаченная по договору долевого строительства) * 185 дней (количество дней просрочки) *1/300 * 7,00% (ключевая ставка) * 2 (ответственность в двойном размере);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 451 день, размер неустойки составляет 1628880 рублей 45 копеек, из расчета 7739375 рублей (сумма, уплаченная по договору долевого строительства) * 451 день (количество дней просрочки) *1/300 * 7,00% (ключевая ставка) * 2 (ответственность в двойном размере).

Таким образом, общий размер неустойки составляет 2 297 046 рублей 50 копеек.

Рассматривая заявление представителя ответчика о наличии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит его подлежащим удовлетворению, устанавливая следующее.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 №263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия производится судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Представитель ответчика в своем ходатайстве, представленном до судебного заседания, просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, ссылаясь на трудное финансовое положение организации, а также на то, что размер неустойки значительно превышает действительный размер ущерба, причиненного в результате нарушения сроков сдачи объекта долевого строительства, а также на то, что произошло увеличение рыночной стоимости. Кроме того, представитель ответчика указала, что ответчиком проводятся систематические мероприятия по информированию участников долевого строительства об объективных факторах, препятствующих своевременной передаче объекта строительства с указанием нового срока.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу п. 3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по предоставлению квартиры оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, к таковым не относятся.

Вступая в договорные отношения с дольщиками, ответчик не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков, и должен был предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

В то же время, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, суд находит заслуживающим внимание довод представителя ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, при этом суд учитывает период взыскания неустойки, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца вследствие нарушения ответчиком условий договора, связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 100 000 рублей, считая, что указанный размер неустойки не только отвечает всем вышеназванным принципам и критериям, но и не повлечет неосновательного обогащения истца и нарушения прав ответчика.

Доказательств не обоснованности размера определенной судом ко взысканию неустойки сторона истца, ответчика не предоставили.

Оснований для уменьшения неустойки в большем размере суд не находит, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку в большем размере, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательством обратного не являются доводы стороны ответчика о наличии объективных факторов, препятствующих своевременной передаче объекта строительства, отраженные в ходатайстве, поскольку указанные им обстоятельства относятся к числу рисков хозяйственной деятельности ответчика, тем более, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в нарушении срока передачи объекта долевого участия; риск ответственности в вопросе выполнения предусмотренных договором обязанностей, каждая сторона несет самостоятельно.

Что касается доводов представителя ответчика отраженных в ходатайстве относительно компенсации морального вреда, то они какого-либо значения для дела не имеют, поскольку истцом не заявлялись требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того заявлено ли такое требование в иске.

Наличие судебного спора о взыскании неустойки по договору долевого участия указывает на несоблюдение застройщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, кроме того как следует из материалов дела требование истца о выплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с него штрафа.

Исходя из общей суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, размер штрафа составит 550 000 рублей, из расчета 1100000 рублей/2.

Поскольку ходатайства о снижении размера подлежащего взысканию с ответчика штрафа представитель ответчика не заявлял, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса в данной части у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Монтажная компания ПР-Холдинг» неустойку в размере 1 100 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 550 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажная компания ПР-Холдинг» в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 13 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 04 июля 2022 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Решение суда на 04.07.2022 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Подлинный документ подшит в деле *** Индустриального районного суда .