Дело № 2-710/2025

УИД 50RS0029-01-2024-007696-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Герасимовой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 ФИО5 об освобождении территории лесного фонда,

УСТАНОВИЛ :

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о возложении обязанности освободить лесной участок, о сносе объектов капитального строительства.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования территории лесного фонда государственным лесным инспектором выявлено нарушения лесного законодательства на земельном участке лесного фонда в квартале 61 выделе 1 вблизи <адрес> участка № Нарского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества Наро-Фоминского городского округа Московской области, ответчиком допущено самовольное использование лесного участка общей площадью 0,05 га, а именно ответчиком на лесном ГЛФ, размещен деревянный забор размером 26,0м. х 22,7м. х 18,0м. без открытого доступа и деревянная баня. Наличие, выявленных нарушений подтверждается актом патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, схемой и чертежом, а также протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. Проверкой установлено, что указанное самовольное занятие территории лесного фонда осуществлено собственником смежного земельного участка с К№, принадлежащего на праве собственности ответчику. Земельный участок ответчика с К№ поставлен на кадастровый учет и имеет четко определенные границы. Ответчик являясь собственником садового участка №, самовольно, без специальных разрешительных документов заняла и использует лесной участок площадью 0,05 га, который является продолжением принадлежащего ей участка с К№ и огорожен единым забором с участком находящимся в собственности без открытого доступа. Ранее на данный земельный участок между сторонами ФИО1 ФИО7. и Наро-Фоминским лесхозом был заключен договор аренды участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. Федеральная служба лесного хозяйства выдала лицензию № на долгосрочное пользование лесным фондом (аренда), однако сроки и порядок внесения арендной платы не были соблюдены, на основании чего договор был расторгнут (аннулирован) в одностороннем порядке. По факту самовольного использования лесного участка государственного лесного фонда, расположенного в квартале 61 выделе 1 Нарского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества, составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика. В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об устранении нарушений лесного законодательства в соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования претензии не исполнено. Согласно акту осмотра территории лесного участка нарушения лесного законодательства не устранены, на участке земель лесного фонда в квартале 61 выделе 1 Нарского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества, размещен деревянный забор без открытого доступа и деревянная баня. У ответчика не имеются разрешительных документов на предоставление лесного участка для возведения вышеуказанных строений, а также огораживания лесного участка.

В связи с чем, истец просит обязать ФИО1 ФИО8. освободить самовольно занятый земельный участок государственного лесного фонда площадью 0,05 га, расположенный в квартале 61 выделе 1 Нарского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества <адрес>», путем демонтажа забора размером 26,0м. х 22,7м. х 18,0м. и демонтажа деревянной бани, а также привести лесной участок в пригодное состояние для ведения лесного хозяйства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>».

Представитель истца Комитета лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в представленном ходатайстве просил отложить судебное заседание и не рассматривать данное дело в отсутствие представителя.

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для отложения судебного заседания, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие уважительных причин неявки представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явилась, в представленных письменных возражениях, просил рассмотреть дело без ее участия и отказать в удовлетворении иска, поскольку договора аренды участка лесного фонда является действующим, в настоящее время не расторгнут, задолженности по договору не имеется. При этом объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о самовольном использовании земель государственного лесного фонда, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено. Также не представлено доказательств приведения лесного участка, в состояние непригодное для ведения лесного хозяйства, а также доказательств, подтверждающие факт наличия неблагоприятных последствий для лесного фонда в результате действий ответчика. Следовательно, по мнению ответчика, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований об обязании ответчика освободить самовольно занятый участок государственного лесного фонда общей площадью 0,05 га.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>, СНТ «Меркурий» - представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителей третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу, отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Конституционный суд РФ в своем определении от 03.07.2007 N -О-П разъяснил что, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 ст. 222 ГК РФ.

Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, в вопросе о том, соответствует ли абзац второй пункта 2 ст. 222 ГК РФ статьям 1 и 55 Конституции РФ, неопределенность отсутствует, поскольку содержащаяся в нем норма, являясь санкцией за совершенное правонарушение, не исключает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины.

Судом установлено в отношении ФИО1 ФИО10 возбуждено дело об административном правонарушении № по ст. 7.9 КоАП РФ (л.д. 7-64).

Из указанного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования территории лесного фонда государственным лесным инспектором выявлено нарушения лесного законодательства на земельном участке лесного фонда в квартале 61 выделе 1 вблизи СНТ «<адрес> участка № Нарского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества Наро-Фоминского городского округа Московской области, ответчиком допущено самовольное использование лесного участка общей площадью 0,05 га, а именно ответчиком на лесном ГЛФ, размещен деревянный забор размером 26,0м. х 22,7м. х 18,0м. без открытого доступа и деревянная баня. В результате чего причинен вред лесному фонду на сумму 62 192,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО13. составлен протокол об административном правонарушении №. Из указанного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования территории лесного фонда государственным лесным инспектором выявлено нарушения лесного законодательства на земельном участке лесного фонда в квартале 61 выделе 1 вблизи СНТ «Меркурий» д Могутово участка № Нарского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества Наро-Фоминского городского округа Московской области, ответчиком допущено самовольное использование лесного участка общей площадью 0,05 га, а именно ответчиком на лесном ГЛФ, размещен деревянный забор размером 26,0м. х 22,7м. х 18,0м. без открытого доступа и деревянная баня. Наличие, выявленных нарушений подтверждается актом патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, схемой и чертежом, а также протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. Проверкой установлено, что указанное самовольное занятие территории лесного фонда осуществлено собственником смежного земельного участка с К№, принадлежащего на праве собственности ответчику. Земельный участок ответчика с К№ поставлен на кадастровый учет и имеет четко определенные границы. Ответчик являясь собственником садового участка №, самовольно, без специальных разрешительных документов заняла и использует лесной участок площадью 0,05 га, который является продолжением принадлежащего ей участка с К№ и огорожен единым забором с участком находящимся в собственности без открытого доступа. Ранее на данный земельный участок между сторонами ФИО1 ФИО11. и Наро-Фоминским лесхозом был заключен договор аренды участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. Федеральная служба лесного хозяйства выдала лицензию № на долгосрочное пользование лесным фондом (аренда), однако сроки и порядок внесения арендной платы не были соблюдены, на основании чего договор был расторгнут (аннулирован) в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО12. вынесено постановление об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа (л.д. 59-64).

Самовольно занятый и используемый ответчиком лесной участок огорожен деревянным забором размером 26,0м. х 22,7м. х 18,0м. На огороженном участке имеются строение деревянной бани.

Установлено, что указанное самовольное занятие территории лесного фонда осуществлено собственником смежного земельного участка с К№, принадлежащего на праве собственности ответчику. Земельный участок ответчика с К№ поставлен на кадастровый учет и имеет четко определенные границы.

Ранее на данный земельный участок между сторонами ФИО1 ФИО14. и Наро-Фоминским лесхозом был заключен договор аренды участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. Федеральная служба лесного хозяйства выдала лицензию № на долгосрочное пользование лесным фондом (аренда), срок аренды установлен до 2045 г.

Доводы стороны истца о том, что поскольку сроки и порядок внесения арендной платы не были соблюдены, в связи с чем, договор расторгнут (аннулирован) в одностороннем порядке, судом отклоняются, доказательств расторжения договора, а также ненадлежащего использования лесного участка в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства того, что ответчик нарушил обязательства по договору аренды лесного участка, а также доказательств расторжения договора аренды лесного участка, что в свою очередь, является основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 ФИО15 об освобождении территории лесного фонда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Председательствующий Ю.А. Кокорев