к делу № 2-2761/2023
УИД 23RS0031-01-2023-001167-215
категория дела- 2.205 - иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Рысина А.Ю.,
при секретаре Харченко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ПАО Банк «Первомайский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».
Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО2 Н.Ю., ФИО2 М.Ю., ФИО3. Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ИП ФИО2 Н.Ю. был заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора Банком «Первомайский» (ПАО) ИП ФИО2 Н.Ю. был предоставлен денежный кредит в размере 1500000 руб., с процентной ставкой по кредиту в размере 17% годовых. Окончательный срок возврата кредита, с учетом дополнительных соглашений к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступает – ФИО3. Н.Ю., договор поручительства №-п-2 от 27.04.2016г., по которому поручителем выступает - ФИО2 М.Ю., договор залога недвижимости (ипотеки) с элементами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым поручитель ФИО3. Н.Ю. предоставила в залог банку: здание – жилой дом, общей площадью 332,2 кв.м., и земельный участок, площадью 959 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, <адрес>, ст-ца ФИО5, <адрес>. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору решением суда от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ответчиков в пользу истца взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 130323,70 рублей, государственная пошлины в размере 10 045 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество. В случае вынесения решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. На основании вышеизложенного, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 Н.Ю. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 725,81 рублей, из которых: общая сумма процентов - 410 рублей, общая сумма неустоек(штрафов) – 187 315,75 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.
Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчиков направлена судебная повестка, согласно почтовому уведомлению (данные почтового идентификатора сайта Почта России) ответчиками получена ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Как видно из кредитного договора Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил ИП ФИО2 Н.Ю. кредит в размере 1500000 руб. с процентной ставкой по кредиту в размере 17% годовых. Окончательная дата возврата кредита, с учетом дополнительных соглашений к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены кредитным договором. Сумма кредита в размере 1500000 руб. была выдана заемщику путем перечисления денежных средств на текущий счет, что подтверждается выпиской по счету.
В обеспечение своевременного исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступает – ФИО3. Н.Ю., договор поручительства №-п-2 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступает – ФИО2 М.Ю., договор залога недвижимости (ипотеки) с элементами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым поручитель ФИО3. Н.Ю. предоставила в залог банку: здание – жилой дом, общей площадью 332,2 кв.м., количество этажей – 2, кадастровый (условный) №, по адресу: Краснодарский край, <адрес>, ст-ца ФИО5, <адрес>; земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 959 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, ст-ца ФИО5, <адрес>.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.
Решением Ленинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ИП ФИО2 Н.Ю., ФИО2 М.Ю., ФИО3. Н.Ю. в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130323 руб. 7 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 122483 руб. 22 коп.; сумма процентов– 4840 руб. 48 коп., сумма неустойки– 3000 руб., также взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10045 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3. Н.Ю.: здание – жилой дом, общей площадью 332,2 кв.м., количество этажей – 2, кадастровый (условный) №, по адресу: Краснодарский край, <адрес>, ст-ца ФИО5, <адрес>; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3367400 руб., земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 959 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, ст-ца ФИО5, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 629000 руб.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части установления начальной продажной стоимости недвижимого имущества. Начальная продажная стоимость жилого дома и земельного участка установлена в размере 3 111 000 рублей.
Согласно ст. 71 ГПК РФ, к письменным доказательствам относятся решения суда.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В связи с этим, обстоятельства признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, в случае вынесения решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
Согласно раздела 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Н.Ю. обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроках и условиях, установленных кредитным договором.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что процентная ставка по просроченной задолженности по основному долгу – 0,1% годовых, ставка штрафа по просроченной задолженности по основному долгу – 0, 1% ежедневно, ставка штрафа по просроченный процентам – 1% ежедневно.
Установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиками исполнены не надлежащим образом, т.е. длительный период времени погашение основного долга займа и уплата процентов производилась не в полном объёме, что не оспорено в судебном заседании.
Из расчёта задолженности представленного банком задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 725,81 руб., из них: 410 руб.- задолженность по уплате процентов; 187315,75 рублей - задолженность по уплате неустоек( штрафов).
Проверив представленный расчет, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора, и берет его в основу решения. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду контррасчет не представлен.
Таким образом, установив факт ненадлежащего выполнения ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ответчиков задолженности по просроченным процентам - 410 рублей.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.п. 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (отличные от коммерческой организации, индивидуального предпринимателя) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ)
Поскольку начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, в порядке ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить её до 80 000 рублей.
В соответствии с условиями договора, и положениями ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования банка о взыскании в его пользу солидарно с ответчиков на основании ст. 363 ГК РФ суммы задолженности по процентам, сумму неустоек (штрафов), сумму процентов по просроченной задолженности по основному долгу по ставке 0,1% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку по просроченной задолженности по основному долгу в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; штраф по просроченным процентам в размере 1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 477 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 477 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Банка «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сумму процентов в размере 410 рублей, сумму неустоек (штрафов) в размере 80 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2477 рублей, а всего 82 887(восемьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму процентов по просроченной задолженности по основному долгу по ставке 0,1% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку по просроченной задолженности по основному долгу в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; штраф по просроченным процентам в размере 1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
В остальной части иска отказать.
Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.Ю. Рысин