№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

08 июля 2025 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Осиповой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в котором просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> указав в обоснование иска о том, что ответчики, не проживая в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, значатся состоящими на регистрационном учете, как по месту жительства, добровольно сняться с регистрационного учета не желают, что ограничивает его права собственника. Ответчики членами его семьи не являются, зарегистрированы по указанному адресу бывшим собственником.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрении дела, не явился, его полномочный представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, так же выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не явились, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.

Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, как невостребованная адресатами. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных заказными письмами в адрес стороны ответчика, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате и времени рассмотрения дела, а расценивается как отказ от получения судебного извещения, обязанность по получении которого лежит на ответчике.

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Представитель третьего лица, ОВМ ОМВД России по г. Кисловодску, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств в т.ч. об отложении судебного заседания не подал.

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 209, 235, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании, спорным объектом недвижимости является жилой дом <адрес>, который согласно данным ЕГРН в силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит истцу ФИО1, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики зарегистрированы в жилом доме прежними собственниками, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной суду адресной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОВМ ОМВД России по гор. Кисловодску.

Как следует из искового заявления, ответчики не проживают в жилом доме, их регистрация носит формальный характер.

Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

В судебном заседании также установлено, что ответчики собственниками жилого помещения и членами семьи собственника не является, не проживают в жилом доме, но значатся зарегистрированным по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, попыток вселиться не предпринимали, права проживания в жилом помещении не заявляли, с регистрационного учета, в связи с не проживанием в жилом помещении, не снялись.

В соответствии с п."е" ч. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из нанимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 года положение о соблюдении режима прописки (регистрации) при вселении, признаны несоответствующими Конституции РФ и не подлежащими применению. Равно как и сама регистрация не порождает право на жилую площадь. Возникновение равного с нанимателем либо собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Регистрация по месту жительства или ее отсутствие не может являться определяющим фактором для решения вопроса о праве или отсутствие права пользования жилым помещением.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что истец вправе требовать защиты прав собственника. Ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются, были зарегистрированы как по месту жительства в спорном жилом помещении в качестве членов семьи прежних собственников, в жилом доме не проживают, к членам семьи собственника не относятся, соглашение о пользовании жилым помещением между ответчиками и собственником жилого помещения не достигнуто, ответчиками не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований, по которым они не могут быть признаны прекратившими право пользования спорным жилым помещением, следовательно, исковые требования о признании ФИО2, ФИО3 и ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить, признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кисловодска СК, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Кисловодска СК, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Кисловодска СК прекратившими право пользования жилым помещением, жилым домом <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2025.

Судья Клочкова М.Ю.