Производство № 2а-1344/2023
УИД 28RS0004-01-2022-013690-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,
при секретаре Дробяскиной К.А.,
с участием представителя административного ответчика - начальника ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ДБ.- АВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия начальника ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что на исполнении в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области находилось исполнительное производство № 268413/22/28022-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-5222/2019 о взыскании задолженности с должника ОН, которое 10.03.2022 года было окончено в соответствии с требованиями п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 06.09.2022 года взыскатель обратился в адрес службы судебных приставов с ходатайством № 15/2022 о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода, которое получено 16.09.2022 года. Между тем, настоящее ходатайство до настоящего времени не рассмотрено. Таким образом, считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие начальника ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району в части рассмотрения обращения НАО «ПКБ» от 06.09.2022 г. № 15/2022, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий своевременного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, что в свою очередь ведет к безусловным финансовым потерям, а также к осуществлению нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.
На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ДБ в части рассмотрения ходатайства о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода в порядке ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 5, 10, 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; в случае нахождения исполнительного производства на исполнении у судебного пристава на дату незаконного действия (бездействия), заменить сторону по делу на надлежащего ответчика; возложить обязанность на начальника Отделение судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ДБ устранить нарушения путем рассмотрения ходатайства от 06.09.2022г. № 15/2022 о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода в порядке ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 5, 10, 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В судебное заседание не явилась представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро», административные ответчики начальник ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ДБ, судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ЯС, представитель административного ответчика УФССП по Амурской области, заинтересованное лицо ОН - о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель НАО «Первое клиентское бюро» просит рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие. В порядке статьи 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель административного ответчика начальника ОСП № 3 по г. Благовещенску ДБ – АВ возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, указав, что на поступившее НАО «Первое клиентское бюро» ходатайство был дан ответ 21.09.2022 года, данный ответ был направлен 21.09.2022 года через личный кабинет ЕГПУ НАО «Первое клиентское бюро», а также посредством почтовой корреспонденции. 24.01.2023 года НАО «Первое клиентское бюро» была направлена дополнительная информация на ходатайство, в которой было указано, что исполнительный документ получен нарочно в г. Благовещенске представителем НАО «ПКБ» КК 01.12.2022 года. Права административного истца не нарушены, просит в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).
Исходя из положений части 2 статьи 10 Федеральный закон от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).
Из материалов дела следует, что 10.01.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району было возбуждено исполнительное производство № 268413/22/28022-ИП о взыскании задолженности с ОН в пользу НАО «Первое клиентское бюро».
10.03.2022 года указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
06.09.2022 года представителем ПАО «Первое клиентское бюро» в адрес ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области направлено ходатайство о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода.
В судебном заседании установлено, что ходатайство было получено адресатом 16.09.2022 года, стороной административного ответчика, указанное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.
Материалами дела также подтверждается, что 21.09.2022 года, то есть в установленные законом сроки обращение НАП «Первое клиентское бюро» было рассмотрено, страшим судебным приставом ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ДБ дан ответ о том, что часть исполнительных документов возвращена в адрес взыскателя, часть исполнительных производств окончена, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, по оставшейся части не возвращенных исполнительных документов судебным приставам-исполнителям дано указание направить в адрес НАО «ПКБ» оригиналы исполнительных документов, согласно реестру.
Согласно копии скриншота с программы АИС ФССП, письменный ответ от 21.09.2022 года был размещен в личном кабинете НАО «Первое клиентское бюро» на Едином портале государственных и муниципальных услуг 21.09.2022 года, прочитан 03.10.2022 года.
Кроме того, письменный ответ был направлен в адрес НАО «Первое клиентское бюро» (***) посредством почтовой корреспонденции, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № *** получен адресатом 07.10.2022 года.
Кроме того, 21.01.2023 года в адрес НАО «Первое клиентское бюро» по адресу электронной почты *** была направлена дополнительная информация по ранее заявленному ходатайству, согласно которой оригинал исполнительного документа по делу 205222/2019 в отношении ОН по исполнительному производству № 268413/22/28022-ИП получен нарочно (в г. Благовещенске) 01.12.2022 года представителем НАО «ПКБ» КК, действующим на основании доверенности № 1535 от 10.01.2022 года.
Таким образом, факт бездействия начальника ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району по не рассмотрению обращения НАО «ПКБ», нарушения сроков его рассмотрения не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Оригинал исполнительного документа возвращен в адрес НАО «ПКБ» задолго до обращения НАО «ПКБ» в суд с настоящим административным исковым заявлением.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления НАО «ПКБ» в полном объеме.
руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия начальника ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ДБ, выразившегося в не рассмотрении ходатайства о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-номера в соответствии с требованиями Федеральных законом «Об исполнительном производстве», «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», возложении обязанности рассмотреть ходатайство в установленном законом порядке - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.С. Астафьева
Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2023 года