ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Покачи 11 апреля 2023 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи – <ФИО>3,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «Альфа-банк» и <ФИО>1 было заключено соглашение о кредитовании №<№> в офертно-акцептной форме, по условиям которого АО «Альфа-банк» открыло текущий счет и перечислило на него денежные средства, что подтверждается выпиской по текущему счету. Между тем, кредитное досье ответчика в архиве АО «Альфа-Банк» не сохранилось. На основании договора уступки прав требования <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> АО «Альфа-Банк» уступило ООО «Экспресс-Коллекшн» по указанному кредитному договору. <ДД.ММ.ГГГГ> ООО на основании договора уступки прав требования «Экспресс-Коллекшн» уступило право требования по указанному кредитному договору истцу. Банковские операции совершались с использованием банковской карты. За период пользования банковской картой, заемщик осуществлял не только снятие денежных средств, но и внесение денежных средств. Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о возвращении неосновательного обогащения, однако до настоящего времени требование не исполнено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8,10,56,395,1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» сумму неосновательного обогащения за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> состоящую из суммы основанного долга в размере 593 097,03 рублей, суммы процентов по ст.395 ГК РФ в размере 88 742,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 019, 00 рублей.

Истец ООО Коллекторское агентство «21 век» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представитель по доверенности <ФИО>5 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО>2 о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция, направленная по месту жительства, была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

По правилам ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч.1 ст.115 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и положения ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик отказался от получения судебного извещения, следовательно, считается извещенным о слушании дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо правила, предусмотренные 60 главой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

<ДД.ММ.ГГГГ> АО «АЛЬФА-БАНК» и <ФИО>1 в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании №<№>, во исполнение которого Банк открыл заемщику <ФИО>2 текущий счет <№> и осуществил перечисление денежных средств в размере 762 878,12 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-14).

В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве АО «Альфа-Банк» не сохранилось кредитное досье <ФИО>1

<ДД.ММ.ГГГГ> между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс-Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии) <№>, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору №<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> переданы ООО "Экспресс-Коллекшн" (л.д. 20-21).

Так же <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Экспресс-Коллекшн» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору №<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> переданы ООО Коллекторское агентство «21 век» (л.д. 22-23).

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования, содержащее требование об оплате долга, которое <ФИО>1 оставлено заемщиком без удовлетворения (л.д.16).

В связи с вышеизложенным, у истца отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была.

Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

Факт получения ответчиком <ФИО>1 кредитных денежных средств в сумме 762 878,12 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.11-14).

Из выписки по счету <ФИО>1 следует, что он осуществлял не только снятие денежных средств, но и внесение денежных средств, последний платеж был <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.13-оборот).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, как о признании <ФИО>1 наличия долговых обязательств перед банком, так и о его намерении возвратить полученную денежную сумму.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не возвращенная АО «Альфа-Банк» часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика <ФИО>1, которая подлежит взысканию в пользу правопреемника НАО «ПКБ» в размере 593 097,03 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п.1 ст.811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.05.2018 по 23.07.2020 составляют 88 742,25 рублей. Соответствующий расчет процентов истцом суду представлен, ответчиком не оспорен (л.д.10).

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика <ФИО>1 неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у него обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с <ФИО>1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 742,25 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 019,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требований Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 (паспорт серии <№> <№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 593 097 (пятьсот девяносто три тысячи девяносто семь) рублей 03 копеек.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2018 по 23.07.2020 в размере 88 742 (восемьдесят восемь тысяч семьсот сорок два) рубля 25 копеек.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 019 (десять тысяч девятнадцать) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Нижневартовский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись И.В. Сак

Копия верна

Судья И.В. Сак