УИД 47RS0009-01-2024-003020-88
Дело № 2-1186/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волхов 07 августа 2025 года
Волховский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,
при секретаре Евстафьевой ВА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управление Коммунального Хозяйства» к Ш.Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
Общества с ограниченной ответственностью «Управление Коммунального Хозяйства» (далее ООО УКХ») обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к наследникам умершей Ч.Г.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 34 747,93 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 442,43 руб., указав в обоснование требований, что с 01.04.2022 года по 30.06.2024 года ООО «УКХ» в порядке ст. 161 ЖК РФ, осуществляло управление многоквартирным домом ******. Управляющая организация выполняла обязательства надлежащим образом. В период с 01.04.2022 по 30.06.2024 года истец предоставлял услуги по содержанию жилого помещения, коммунальные услуги: электроэнергия на общедомовые нужды, горячее водоснабжение на общедомовые нужды, однако Ч.Г.А. и Правопреемник(и) умершей Ч.Г.А. не выполнил(и) своих обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В настоящее время задолженность по оплате потребленных услуг в период с 01.04.2022 по 30.06.2024 гг. составляет 34 747,93 руб., что подтверждается справкой о начислении и оплате по лицевому счету.
03 октября 2023 года определением мирового судьи судебного участка N 46 г. Отрадное Кировского района Ленинградской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении собственника, в связи со смертью должника ******. В реестре наследственных дел, имеется наследственное дело № ******.
Поскольку задолженность правопреемниками Ч.Г.А., умершей ******, не уплачена, истец вынужден обратится в суд (л.д. 3-4).
Протокольным определением суда от 21.01.2025г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Ш.Н.В., являющийся наследником Ч.Г.А., умершей ****** (л.д. 107).
Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 17.03.2025 г. гражданское дело по иску передано для рассмотрения по подсудности в Волховский городской суд Ленинградской области (л.д. 115-116).
Определением от 18.04.2025 г. указанное гражданское дело принято к производству Волховского городского суда Ленинградской области (л.д. 120).
Представитель истца ООО «УХК» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ****** (со сроком действия три года) представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Указала, что ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца, просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик Ш.Н.В. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно разъяснениям в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Приняв все наследство, наследник должен сохранять его, содержать, оплачивать налоги и иные необходимые платежи по его содержанию, интересоваться судьбой наследственного имущества.
Из материалов дела усматривается, что Ч.Г.В. являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****** (л.д. 72).
С 01.04.2022 года по 30.06.2024 года ООО «УКХ» в порядке ст. 161 ЖК РФ, осуществляло управление многоквартирным домом ******. Управляющая организация выполняла обязательства надлежащим образом. В период с 01.04.2022 по 30.06.2024 года истец предоставлял услуги по содержанию жилого помещения, коммунальные услуги: электроэнергия на общедомовые нужды, горячее водоснабжение на общедомовые нужды.
Ч.Г.А. в свою очередь нарушала сроки оплаты за предоставленные услуги, что привело к образованию задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
****** Ч.Г.В. умерла (л.д. 66).
В настоящее время задолженность по оплате потребленных услуг за период с 01.04.2022 по 30.06.2024 составляет 34 747,93 руб., что подтверждается справкой о начислении и оплате по лицевому счету (л.д. 12-17).
Из копии наследственного дела № ******, открытого нотариусом ****** А.Н.Ю. ****** к имуществу Ч.Г.В., умершей ****** усматривается, что наследником Ч.Г.В. является Ш.Н.В., который 24.08.2023 г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
18.12.2023 года нотариусом ****** А.Е.Ю.Ш.Н.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: ******; квартиру, расположенную по адресу: ****** и денежные средства, находящиеся на счетах в банках (л.д. 63-99).
Таким образом, Ш.Н.В. с ****** является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ****** и с указанной даты он должен оплачивать необходимые платежи по его содержанию, в том числе по оплате коммунальной услуги по оплате электроэнергии на общедомовые нужды, горячее водоснабжение на общедомовые нужды.
Суд также приходит к выводу о том, что наследником Ч.Г.В., фактически принявшим наследство является Ш.Н.В., который должен отвечать по долгам наследодателя Ч.Г.В. в пределах стоимости наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, поскольку Ш.Н.В. на правах наследника первой очереди вступил в наследство, открывшееся после смерти его матери Ч.Г.В., с момента открытия наследства он стал должником ООО «УКХ».
Как следует из представленного истцом расчета, после смерти Ч.Г.В., последовавшей ******, платежи по оплате коммунальных услуг не поступали. Следовательно, из материалов дела следует, что ответчик Ш.Н.В. ****** не исполнял обязанности собственника по содержанию жилого помещения, как наследник Ч.Г.В., принявший её наследство, включая имущественные обязанности.
На дату подачи иска в суд (05.09.2024) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ****** за период с 01.04.2022 по 30.06.2024 составила 34 747,93 руб.
Указанная задолженность оплачена ответчиком после обращения истца с данным иском в суд.
Принимая во внимание, что на дату рассмотрения данного гражданского дела по существу исковые требования ООО «УКХ» удовлетворены Ш.Н.В. добровольно в полном объеме, правовых оснований для удовлетворения требований ООО «УКХ», суд не усматривает.
Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1 442,43,00 руб. Несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № ****** от ****** (л.д. 22).
Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «УКХ» подано в суд 05.09.2024 г. (л.д. 2)
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Ш.Н.В. осуществил полное погашение истребуемой истцом задолженности в период рассмотрения настоящего спора.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 442,43 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ****** (л.д. 22).
Исходя из изложенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 442,43 руб.
Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ООО «УКХ» в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не подлежат удовлетворения, в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил :
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управление Коммунального Хозяйства» к Ш.Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 01.04.2022 по 30.06.2024 в размере 34 747,93 руб. отказать.
Взыскать с Ш.Н.В., ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, паспорт № ****** выдан ****** ****** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление Коммунального Хозяйства» ИНН/КПП: № ******/№ ******; р/с № ****** в Северо- Западном банке ПАО Сбербанк; к/с № ******; БИК № ******; ОГРН № ****** расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 442 (одна тысяча четыреста сорок два) рубля 43 копейки.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Г. Кошкина
Мотивированное решение составлено 21 августа 2025 года.
Судья М.Г. Кошкина