Дело № 2-2773/2024

УИД 50RS0042-01-2025-002774-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усановой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.08.2012г., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 767, 34 руб., из них: 63 243, 87 руб. – основной долг, 23 255,20 руб. – проценты за пользование кредитом, 47 202,45 руб. – комиссии, 11 065,82 руб. – штрафы, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5343 руб.

Заявленные требования мотивированы заключением между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» кредитного договора, ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, образованием задолженности, заключением договоров уступки прав требований между АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» от 19.12.2013г. №/ТКС, между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО ПКО «Феникс» от 03.10.2022г. №-П.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор предоставления кредитной карты №.

АО «Тинькофф Банк» исполнил свои обязательства по выдаче денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом также установлено, что АО "Тинькофф Банк” и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав требования 54/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО "Тинькофф Банк” уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования на задолженность ФИО2 по Договору № ООО «Профессиональная коллекторская Организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №-П от 03.10.2022г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 144 767, 34 руб. (из них: 63 243,87 руб.- основной долг, 23 255,20 руб.- проценты за пользование кредитом, 47 202, 45 руб.- комиссии, 11 065, 82 руб.- штрафы).

В адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, которым ФИО2 было предложено оплатить имеющуюся задолженность в течение 30 дней (л.д. 31).

В последующем ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи от 11.04.2024г. судебный приказ отменен на основании поданных ФИО2 возражений.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 не представил в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 144 767,34 руб., при этом суд учитывает отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика по расчетам, установленного факта нарушения обязательств по ежемесячным платежам, которые позволяют банку требовать уплаты неустойки в размере определенном договором.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5343 руб.

Руководствуясь ст.ст. 807-812 ГК РФ, ст. 56, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4610 №) в пользу ООО ПКО «Феникс» (№) задолженность по кредитному договору в размере 144 767, 34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 5343 руб., всего взыскать денежные средства в размере 150 110 руб. 34 коп. (сто пятьдесят тысяч сто девять руб. тридцать четыре коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Н. Усанова