УИД 16RS0051-01-2023-002605-60

Дело № 2а-4567/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2023 года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО9 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по ... ГУФССП по РТ ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по ... ГУФССП по РТ ФИО2, отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по ... ГУФССП по РТ, Главному Управлению ФССП России по ... о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от ..., постановления о взыскании исполнительского сбора от ... в рамках исполнительного производства ...-ИП и об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по ... ГУФССП по РТ ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по ... ГУФССП по РТ ФИО2, отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по ... ГУФССП по РТ, Главному Управлению ФССП России по ... о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от ..., постановления о взыскании исполнительского сбора от ... в рамках исполнительного производства ...-ИП и об освобождении от исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по ... от ... ФИО13 признано виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в доход государства.

На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ... Управления ФССП России по РТ в отношении ФИО12» возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ....

... ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по ... ГУФССП России по РТ ФИО7 в отношении ФИО11» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб.

Административный истец считает, что исполнительский сбор взыскан неправомерно и незаконно, в связи с тем, что согласно платежному поручению ... от ... административным истцом штраф, вынесенный ЦАФАП ГИБДД МВД по ... от ... был оплачен. Оплата была произведена в размере 50 процентов от суммы назначенного штрафа на основании п.1.3 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ... Управления ФССП России по РТ о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ..., постановление о взыскании исполнительского сбора от ... и освободить общество от исполнительского сбора.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены старший судебный пристав ОСП по ВАШ по ... Управления ФССП по РТ ФИО2, ОСП по ВАШ по ... Управления ФССП России по РТ, и в качестве заинтересованного лица МВД по ....

Представитель административного истца – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика – ФИО4 удовлетворению иска возражал.

Представитель заинтересованного лица – ФИО5 просила административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Административные ответчики Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по ..., старший судебный пристав ОСП по ВАШ по ... Управления ФССП по РТ ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов по ... ГУФССП по РТ ФИО7 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД МВД по ... в судебное заседание представителя не направило, надлежащим образом извещено.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, 03.10.2022г. на основании акта по делу об административном правонарушении ... от 06.07.2022г., выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО14» в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по ... задолженности в размере 500 рублей.

... копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней, направлена ФИО16 посредством системы электронного документооборота Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), которое было прочитано последними ....

Поскольку требование постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ ... Управления ФССП России по РТ ФИО7 от ... ФИО15 в установленный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе не было исполнено, то судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ ... Управления ФССП России по РТ ФИО7 постановлением от ... взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

Как следует из положения статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является установление его несоответствия требованиям Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющему условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов.

В силу предписаний статьи 112 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 6 статьи 112 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику предоставляется в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», задачами которого являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Вместе с тем, сроки в исполнительном производстве - это установленные законом либо судом, судебным приставом-исполнителем периоды времени для совершения исполнительных действий участниками исполнительного производства, при этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» фактически гарантирует соблюдение разумных сроков исполнения судебного и иного принудительно исполняемого акта.

Частью 12 статьи 30 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Как следует из представленных в материалы дела сведений, административный истец добровольно оплатил штраф по постановлению ЦАФАП ГИБДД МВД по ... в льготный период, что подтверждается платежным поручением ... от ..., однако при оплате истцом была допущена ошибка в реквизитах.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, руководствуясь вышеназванными положениями законодательства, принимая во внимание, добровольную оплату штрафа в установленный для добровольного исполнения требований срок, суд считает постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по ... ГУФССП по РТ ФИО7 о взыскании с ФИО17» исполнительского сбора вынесенным в нарушение требований Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении Пленума от ... N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Кроме того, по смыслу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично - правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично - значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и Инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Поскольку судом установлено, что должником в установленном законом порядке были исполнены требования исполнительного документа, при этом ошибка допущенная ФИО18 при перечислении денежных средств в виде некорректно указанных реквизитов получателя средств платежа на факт исполнения требований исполнительного документа не повлияла, так как уплаченные денежные средства в конечном итоге поступили на депозитный счет получателя платежа, применение к административному истцу меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора в указанном случае не отвечает принципам справедливости и индивидуализации наказания.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 13-П, согласно которой исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Исполнительский сбор по своей природе является мерой принуждения, направленной на пресечение противоправного действия должника и служит побуждением для последнего предпринять меры для исполнения решения суда.

В данном случае вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора после исполнения требований исполнительного документа подобным целям не отвечает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не доказал, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения требования исполнительного документа.

При этом, признание постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным влечет за собой правовое последствие в виде необходимости освобождения ФИО19 от уплаты соответствующей штрафной санкции.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 3 указанного Кодекса предусмотрено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими

Между тем, требование ФИО20» о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ... удовлетворению не подлежит.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в настоящем случае основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку исполнительный документ соответствовал условиям и требованиям действующего законодательства, предъявлен взыскателем в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в установленный законом срок предъявления его к исполнению, то есть исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно.

При этом, в части доводов административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требования об оспаривании действий, решений судебного пристава-исполнителя вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе исполнительного производства.

Законность является одним из важных принципов осуществления исполнительного производства (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от ... N 229-ФЗ).

Требования судебного пристава-исполнителя подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций при условии их законности (часть 1 статьи 6 поименованного федерального закона).

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенных законоположений следует, что суд первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 указанного кодекса). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 названного кодекса).

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. С учетом изложенного, считается возможным восстановить пропущенный срок на обращение в суд.

Доказательств того, что действиями Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... нарушены права и свободы административного истца не имеется, в ходе судебного разбирательства указанное обстоятельство не установлено, административным истцом, на которого процессуальным законом возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, не выполнена; необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований по результатам рассмотрения административного дела к указанным ответчикам не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФИО21 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по ... Управления ФССП по РТ ФИО7 о взыскании исполнительского сбора от ..., вынесенное в рамках исполнительного производства ...-ИП от ....

Обязать отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по ... Управления ФССП по РТ принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ФИО22 в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... незамедлительно по вступлению решения суда в законную силу и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО23 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.И. Гадыршин

Мотивированное решение изготовлено ....