Дело №

23RS0036-0102022-009740-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Краснодар 29 марта 2023 года

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Казанской Н.Б.,

секретаря судебного заседания Сироткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании результатов торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд к ответчику с иском о признании торгов от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с МТУ Росимущества уплаченные по сделке денежные средства в сумме 2 266 470 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу № обращено взыскание на заложенное имущество ФИО4 в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки, в том числе на земельный участок с кадастровым № общая площадь 444 кв.м.; категория земель: земли населённых пунктов; разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью); адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес> долина, урочище <адрес>,, определив начальную продажную цену в размере 2 255 200,00 руб. В ходе исполнения решения суда об обращении взыскания, ДД.ММ.ГГГГ. проведены торги (извещение №), победителем которых объявленФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ заключил с МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея договор купли-продажи арестованного имущества № Денежные средства в полном объеме перечислены на расчетный счет МТУ Росимущества. При последующей регистрации сделки, заключенной на публичных торгах, ФИО1 стало известно, что регистрация договора купли-продажи невозможна в связи с наличием обременения имущества – ареста наложенного по уголовному делу Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заключенная на торгах сделка не может быть зарегистрирована в установленном законом порядке.

Истица и его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, а также третьи лица в судебное заседаниене являлись, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

В соответствии с ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание сторон лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного проиводства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 «229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Частью 2 статьи 90 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ст.93 этого же ФЗ, торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании достоверно установлено, что Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу № обращено взыскание на заложенное имущество ФИО4 в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки, в том числе на земельный участок с кадастровым № общая площадь 444 кв.м.; расположенного в границах участка: <адрес> долина, урочище <адрес>.

В силу п.2 ст.447 ГК РФ в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Согласно п.1 ст.449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст.ст. 448, 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п.2 ст.449.1 ГК РФ).

В ходе исполнения решения суда об обращении взыскания, ДД.ММ.ГГГГ. были проведены торги (извещение №), победителем стал ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ заключила с МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея договор купли-продажи арестованного имущества.

Денежные средства в сумме 2 266 470 руб. в полном объеме перечислены на расчетный счет МТУ Росимущества.

При регистрации сделки, заключенной на публичных торгах из уведомления Росреестра о приостановлении государственной регистрации, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Центральный районным судом г. Сочи наложен ареста по уголовному делу на купленный с публичных торгов земельный участок.

Таким образом, договор купли-продажи арестованного имущества не может быть исполнен, а осуществление государственной регистрации права собственности невозможно в связи с наложенным арестом.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли- продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

На основании п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п.2 ст.449 ГК РФ).

Приведенный в п.1 ст.449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Исходя из положений ч.ч.6 и 7 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Между тем, если исполнительное производство возбуждено в отсутствие законных оснований для его возбуждения (в частности, по поддельному исполнительному документу, либо по исполнительному листу, являющемуся ничтожным вследствие отмены судебного акта, воисполнение которого он выдан, и предъявленному к исполнению взыскателем после принятия противоположного решения), или на реализацию передано имущество, на которое не может быть обращено взыскание, то у организатора публичных торгов отсутствуют предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для проведения процедуры публичных торгов.

Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом- исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

С учетом положений п.1 ст.449 ГК РФ, суд считает, что имеются основания для признания торгов от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными, поскольку при передаче имущества на торги допущены иные нарушения правил, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (абзацы 2, 3 пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу п.1 ст.168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В иных случаях, упомянутых в п.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно п.71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, признать недействительным договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества, заключенный по результатам торгов и взыскать с МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея уплаченные по договору денежные средства в размере 2 266 470 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать недействительными торги по продаже арестованного имущества от 07.09.2022г.

Применить последствия недействительности сделки, признать недействительным договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества от 20.09.2022г, взыскать с МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея за счёт казны Российской Федерации денежные средства, уплаченные по недействительной сделке в сумме 2 266 470 (Два миллиона двести шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -