№

03RS0№-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Иткуловой Я.А.,

при секретаре Байгускаровой И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «ОДК-УМПО» к ФИО2 ФИО5 о взыскании затрат, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ОДК-УМПО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с обучением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-УМПО» и ФИО2 был заключен ученический договор на профессиональное обучение № по профессии шлифовщик, сроком на 6 месяцев. Условиями договора предусмотрено, что ФИО2 по окончании ученичества и успешной сдачи экзамена обязан проработать у истца не менее двух лет, а в случае увольнения его по собственному желанию, обязан возместить работодателю понесенные им затраты на обучение. По завершению ученичества ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен трудовой договор, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию работника. Понесенные работодателем затраты на обучение ФИО2 не возмещены, несмотря на подписанные им ДД.ММ.ГГГГ предупреждение и обязательство о возврате денежных средств. Просит суд взыскать с ответчика в пользу общества сумму расходов по оплате ученичества в размере 82 025,78 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 661 рубль.

Представитель истца ПАО «ОДК-УМПО» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по приведенным в иске доводам, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации: РБ, <адрес>. По сведениям Отдела МВД РФ по Кармаскалинскому району ответчик до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу. Однако судебные извещения возвращены в суд, с указанием на истечение срока хранения в отделении почтовой связи.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик в судебное заседание не явился, заявлений об отложении судебного заседания не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно статье 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Статьей 204 ТК РФ установлено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Положениями статьи 249 ТК РФ Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-УМПО» (работодатель) и ФИО2 (ученик) был заключен ученический договор №, согласно условиям которого работодатель проводит профессиональное обучение ФИО2 по профессии шлифовщик, срок обучения составляет 6 месяцев.

Согласно п.2.2 договора работодатель обязан выплачивать ученику ежемесячную стипендию в период обучения, заключить с учеником по окончании срока обучения и после успешной сдачи квалификационных экзаменов трудовой договор по предусмотренной ученическим договором профессии.

Пунктом 2.4 договора предусмотрена обязанность ученика проработать у работодателя по окончании ученичества и после успешной сдачи квалификационных экзаменов не менее двух лет; возместить работодателю полученную за время ученичества стипендию, денежные средства, выплаченные работодателем наставнику за обучение ученика, а также другие понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением учеником обучения профессии по договору, пропорционально фактически не отработанному по окончании обучения времени, если ученик после заключения трудового договора увольняется без уважительных причин по собственному желанию.

Истцом все обязательства были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами о выплате стипендии ФИО2 за период с августа 2021 года по февраль 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-УМПО» и ФИО2 заключен трудовой договор № о приеме последнего на работу по профессии шлифовщик 3 разряда; издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО2 на постоянную работу по профессии шлифовщик.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный трудовой договор расторгнут, ФИО2 уволен по собственному желанию на основании поданного им заявления. При этом работник был предупрежден об обязанности выплатить работодателю денежные средства, затраченные на его обучение, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписано предупреждение. В тот же день ответчик подписал обязательство до даты увольнения внести в кассу ПАО «ОДК-УМПО» денежные средства в счет возмещения затрат на его обучение.

Поскольку ответчиком не выполнены условия п.2.4 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на обучение ответчика.

Согласно справке ПАО «ОДК-УМПО» затраты на обучение ФИО2 за период с августа 2021 года по февраль 2022 года составили 91 740 рублей. Перечисление стипендии работнику в указанной сумме подтверждено имеющимися в материалах дела платежными документами.

Как следует из произведенного истцом расчета, задолженность ФИО2 составляет 82 025,78 рублей.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям ученического договора. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

В соответствии с п.44 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1681 гражданин в течение установленного договором о целевом обучении срока с даты расторжения договора о целевом обучении возмещает расходы, связанные с предоставлением мер поддержки, посредством перечисления денежных средств на лицевой счет заказчика в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет заказчика (организации-работодателя) в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в договоре о целевом обучении.

Доказательства, свидетельствующие о перечислении ответчиком денежных средств на счет истца, не представлены.

Таким образом, исковые требования ПАО «ОДК-УМПО» к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с обучением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 661 рубль, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «ОДК-УМПО» к ФИО2 ФИО6 о взыскании затрат, связанных с обучением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «ОДК-УМПО», ИНН <***>, денежные средства в размере 82 025 (восемьдесят две тысячи двадцать пять) рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 661 (две тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Иткулова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.