УИД №

Дело № 2-1170/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Сергеевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, а именно:

- суммы процентов за пользование кредитом с 10.02.2022 года по 10.02.2025 года по ставке 19,9% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 127 325,02 руб.;

- суммы процентов за пользование кредитом по ставке .......% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (213 080,14 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга;

- суммы штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке .......% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 125 960,49 руб.;

- суммы штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке .......% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (279 997,45 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов;

- расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8599 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1200 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита ....... руб. сроком на ....... месяца с даты предоставления кредита под .......% годовых. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 640,61 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3043,20 рублей. На основании судебного приказа в ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП России было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 0 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований), право требований задолженности с должника ФИО2 перешло к истцу ООО ПКО «Бэтта». Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований по договору цессии) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 333 157,38 руб., из которых: сумма основного долга – 213 080,14 руб., сумма просроченных процентов – 108 390,88 руб., неустойка – 8643,16 руб., госпошлина – 3043,20 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. Поскольку задолженность не погашена до настоящего времени начислены проценты за пользование кредитом по дату подачи иска, с учетом срока исковой давности, то есть за последние 3 года. С ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая трехгодичной давности до даты подачи иска) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке .......% годовых, начисленных на сумму основного долга (213 080,14 руб.) в размере 127 325,02 руб. Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке .......% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам (66 917,31 руб.) и основному долгу (213 080,14 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) составляет 125 960,49 руб. Проценты по ставке .......% годовых, а также штрафные проценты (неустойки, пени) по ставке .......% годовых подлежат начислению до полного возврата кредита включительно. Кроме того, истцом понесены судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в размере 8599 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании статей 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме ....... руб. сроком на ....... под ....... годовых.

Погашение долга предусмотрено путем внесения ....... ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6583,13 рублей – 21 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, подлежит начислению неустойка ....... годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п.12 индивидуальных условий).

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (пункты 3.3, 3.3.1 общих условий).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (пункт 3.4 общих условий).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное количество календарных дней (365 или 366 соответственно) (пункт 3.5 общий условий).

Банк обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 288 640,61 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3043,20 рублей.

В соответствии со статьей 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебный приказ вступил в законную силу и предъявлен взыскателем на принудительное исполнение.

В силу п. 13 индивидуальных условий договора кредитор в праве полностью или частично уступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, третьим лица.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав (требований) № № в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиком (л.д. 10-16, 23).

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к цессионарию ООО «Бэтта» перешли права требования, в том числе в отношении должника ФИО2, сумма основного долга составила 213 080,14 руб., общая суммы уступленных прав – 333 157,38 руб. (л.д. 25).

На основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена первоначального взыскателя ПАО Сбербанк на его правопреемника ООО «Бэтта» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 (л.д. 57-58).

ООО «Бэтта» сменило наименование на ООО ПКО «Бэтта».

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

Указанная задолженность ответчиком не погашена.

Из ответа ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю следует, что в отделении на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, размер задолженности 291 683,81 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. Сумма, взысканная по ИП: 0,00 рублей (л.д. 86-87).

ФИО2 произведена смена фамилии на ФИО4 (л.д. 74).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Таким образом, законом предусмотрена обязанность уплаты заемщиком процентов за пользование суммой займа (кредита), если иное не предусмотрено договором, за весь период до дня возврата суммы займа (кредита), и займодавец, заявляя требования о возврате всей оставшейся суммы займа (кредита), вправе требовать уплаты процентов за пользование суммой займа (кредита) до дня ее возврата.

Истец, обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., начисленные на сумму основного долга (213 080,14 руб.) исходя из предусмотренной договором процентной ставки .......% годовых в сумме 127 325,02 руб., с последующим начислением процентов, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; неустойку по ставке .......% годовых, начисленную на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (279997,45 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после перехода прав требований) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в сумме 125 960,49 руб., с последующим начислением неустойки, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга на сумму просроченной задолженности.

Представленный истцом расчет процентов и неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора и требованиям закона.

Ответчиком возражений по расчету, а также доказательств его необоснованности, контррасчета не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела (статья 56 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору, установленная судебным приказом, не погашена, то кредитор вправе рассчитывать на получение предусмотренных кредитным договором процентов за период, не охваченный ранее принятым судебным актом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке .......% годовых, начисленные на сумму основного долга (213 080,14 рублей), в размере 127 325,02 рублей. Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов по дату фактического возврата суммы кредита, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке .......% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств в виде неустойки в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 12 кредитного договора).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафные проценты (неустойка) по ставке .......% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 960,49 рублей, с последующим их начислением на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга и процентов.

В соответствии с частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 названного Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Из материалов дела следует, что истцом заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Г. (л.д. 60-61), в рамках которого оказаны услуги по подготовке иска для обращения в суд в порядке искового производства, стоимость услуг составила 1200 рублей.

Указанные услуги оказаны исполнителем заказчику в полном объеме, что подтверждается актом об оказании юридических услуг, в числе подготовленных исков значится иск к ФИО2 (л.д. 8), услуги на сумму 1200 рублей оплачены истцом (л.д. 9).

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесённые на оплату юридических услуг в сумме 1200 руб.

Суд полагает, что понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1200 руб. в полной мере соответствуют принципам разумности и справедливости, характеру и сложности дела, объему выполненной представителем работы (подготовка иска), и с учетом результата рассмотрения спора подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 8599 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО5 (ФИО2) ФИО14 (20.......) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (.......) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 325,02 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке .......% годовых, начисляемые на сумму непогашенного основного долга (213 080,14 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 960,49 рублей, неустойку по ставке .......% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (279 997,45 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8599 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Терентьева М.А.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2025 года.