Решение по делу № 2-2114/2023 от 28.09.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при помощнике судьи Меграбовой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2114/2023 (71RS0023-01-2023-002497-08) по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО1 под управлением ФИО8 Виновником ДТП является ФИО8, нарушивший ПДД. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Фактически размер ущерба составил 211 400 руб.

Просит суд взыскать с ФИО8 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 211 400 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 314 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО1, под управлением водителя ФИО8, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО2 под управлением водителя ФИО2

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, ФИО8 был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Альфастрахование», гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, ФИО2 обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, без учета износа составляет 440 296 руб. 94 коп., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 280 100 руб.

АО «Альфастрахование» признало указанное событие страховым случаем.

Согласно акту о страховом случае АО «Альфастрахование» перечислило ФИО2 страховое возмещение в сумме 211 400 руб.

Факт перечисления АО «Альфастрахование» ФИО2 денежных средств в сумме 211 400 руб. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

СПАО «Ингосстрах» в свою очередь перечислило АО «Альфастрахование» денежные средства в сумме. 211 400 руб., являющиеся страховым возмещением, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании п.п.1,2 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании п.п.«д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.45 Постановления Пленума от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО).

Из электронного страхового полиса СПАО «Ингосстрах», оформленного ФИО1 в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, VIN №, усматривается, что лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством, являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Таким образом, на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО8 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, VIN №.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, ответчиком ФИО8 не представлено доказательств, опровергающих требования истца.

Поскольку ФИО8 в нарушение требований закона управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, VIN №, не будучи лицом, допущенным к его управлению, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО8 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 211 400 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ФИО8 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5 314 руб.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (<данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 211 400 (двести одиннадцать тысяч четыреста) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 314 (пять тысяч триста четырнадцать) рублей, а всего 216 714 (двести шестнадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Щекинский межрайонный суд Тульской области с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.10.2023.

Председательствующий /подпись/ А.Б. Шлипкина