Судья Коновалова О.В. №22к-1375/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Курск 24 ноября 2023 года
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Резниченко А.В.,
при ведении протокола секретарем Варфлусевой Ю.А.,
с участием:
прокурора Солдатавой А.Ю.,
подозреваемого Б.К.В.,
защитника – адвоката Стрипа Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подозреваемого Б.К.В. на постановление Промышленного районного суда г.Курска от 18 ноября 2023 года, которым
Б.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, с неполным средним образованием, холостому, на иждивении детей не имеющему, не работающему, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, невоеннообязанному,
отбывающему наказание по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 03.04.2023 года по ст. 159 ч. 2, ст. 313 УК РФ,
подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 12 суток, то есть по 27 декабря 2023 года, исчисляя срок содержания под стражей со дня задержания 16 марта 2023 года, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.
Изучив постановление суда, мотивы апелляционной жалобы, выслушав мнение подозреваемого Б.К.В., защитника-адвоката Стрипа Е.А., об удовлетворении жалобы, прокурора об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а постановления суда – без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
27.09.2023 г. отделом №5 СУ УМВД России по г. Курску возбуждено уголовное дело №12301380032000668 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ.
06.10.2023 г. отделом №4 СУ УМВД России по г. Курску возбуждено уголовное дело №12301380031000577 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ.
12.10.2023 г. уголовное дело №12301380032000668 соединено с уголовным делом №12301380031000577, присвоив соединенному уголовному делу №12301380032000668.
17.11.2023 г. руководителем следственного органа – начальника отдела №5 СУ УМВД России по г. Курску срок предварительного следствия по уголовному делу №12301380032000668 продлен на один месяц, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
Органами предварительного следствия Б.К.В. подозревается в том, что в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 26.09.2023, находясь в неустановленном месте, Б.К.В. действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с С.С.Г. и неустановленными лицами путем обмана Г.В.А. под предлогом освобождения внучки от ответственности, похитили денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие последнему, тем самым причинив Г.В.А. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того в период времени примерно с 11 часов 00 минут по 15 часов 45 минут 27.09.2023, находясь в неустановленном месте, Б.К.В. действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с С.С.Г. и неустановленными лицами путем обмана В.Л.В. под предлогом освобождения дочери от ответственности, похитили денежные средства в сумме 400 000 рублей, принадлежащие последней, тем самым причинив В.Л.В. ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.
16.11.2023 в 19 часов 20 минут Б.К.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
Старший следователь отдела №5 СУ УМВД России по г.Курску ФИО1, в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя этого следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Б.К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 12 суток. В обоснование заявленного ходатайства указала, что Б.К.В. подозревается в совершении преступлений относящих к категории тяжких и средней тяжести, за одно из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, и осознавая содеянное и возможность назначения наказания в виде лишения свободы, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Также указала, что Б.К.В. не имеет постоянного места работы, что указывает, на возможность продолжения занятия преступной деятельностью с целью получения прибыли незаконным преступным путем. Кроме того, имеются все основания полагать, что Б.К.В., находясь на свободе и имея навыки по совершению мошеннических действий в отношении престарелых граждан, может продолжить заниматься данной преступной деятельностью. По ходатайству следователя принято вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе подозреваемый Б.К.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным.
Обращает внимание, что доводы суда о том, что он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью носят предположительный характер.
Считает, что при вынесении решения по ходатайству следователя не было учтено, что у него имеется регистрация на территории г.Курска, а также родственники, которые проживают в г.Курске. Отмечает, что до задержания он работал неофициально, имел источник дохода.
Указывает, что добровольно выдал сотрудникам полиции информацию, содержащуюся в мобильном телефоне, пояснил обстоятельства преступления, дал подробные объяснения, при задержании не оказывал сопротивления.
Просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения.
В суде апелляционной инстанции:
подозреваемый Б.К.В., его защитник-адвокат Стрипа Е.А. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям;
прокурор Солдатова А.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на то, что принятое судом решение является законным и обоснованным.
Заслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что уголовное дело в отношении Б.К.В. возбуждено уполномоченным на то лицом в соответствии с нормами УПК РФ.
Из представленных копии материалов видно, что поступившее в суд ходатайство об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Б.К.В. соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых у органа предварительного расследования возникла необходимость в заключении подозреваемого под стражу, а также приведены конкретные обстоятельства в обоснование необходимости заключения Б.К.В. под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения.
Исходя из содержания собранных по уголовному делу и приобщенных к ходатайству следователя доказательств, а именно: заявления о преступлении от 26.09.2023 года Г.В.А., заявления о преступлении от 27.09.2023 г. В.Л.В., протоколов допроса потерпевших Г.В.А. от 28.09.2023 г. и В.Л.В. от 06.10.2023 г., протоколов допроса свидетелей А.С.Н. от 05.10.2023 г., О.С.М. от 11.20.2023 г., С.Е.А. от 10.10.2023 г., протокола допроса обвиняемого С.С.Г. от 02.11.2023 г., иных представленных доказательствах, у органа предварительного расследования имеются достаточные данные полагать, как об имевшем место событии преступлений, а также наличия у органа предварительного расследования обоснованного подозрения в совершении Б.К.В. преступления.
Из материалов, приложенных к ходатайству следователя, усматривается, что Б.К.В. подозревается в совершении преступлений, относящегося к категории тяжких и средней тяжести, за одно из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет; был осужден Ленинским районным судом г.Курска 03.04.2023 года по ч.2 ст.159, ч.1 ст.313 УК РФ и исходя из сведений, предоставленных филиалом по САО г.Курска ФКУ УИИ УФИСН России по Курской области Б.К.В. уклоняется от отбывания назначенного наказания; по месту регистрации не проживает, постоянного места работы не имеет. Учитывая указанное, а также то, что производство по уголовному делу находится на первоначальном этапе, когда только начат сбор доказательств, не проведены следственные действия, выводы суда о том, что подозреваемый может скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по делу следует признать обоснованными.
С учетом всех установленных в отношении подозреваемого значимых обстоятельств в совокупности, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о невозможности применения к Б.К.В. на данном этапе предварительного следствия иной, более мягкой меры пресечения.
Установленный судом срок содержания под стражей не превышает предельного срока, предусмотренного ч.1 ст.109 УПК РФ, является разумным, соответствует заявленному следователем объему подлежащих производству следственных и процессуальных действий.
Доводы, указанные в апелляционной жалобе о том, что не представлено никаких достоверных доказательств о том, что подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания апелляционной инстанции и опровергаются имеющимися в деле материалами.
Доводы подозреваемого Б.К.В. о том, что он до своего задержания работал и имел источник дохода, документально не подтверждаются.
Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из протокола судебного заседания усматривается, что судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления подозреваемым и его защитником предоставленных им прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, подозреваемому и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя, обосновать просьбу об избрании более мягкой меры пресечения. Данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции и нашли свое отражение в обжалуемом постановлении.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 109 УПК РФ, течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения (час заключения лица под стражу в качестве меры пресечения во внимание не принимается). Истекает срок в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день. Для правильного установления даты окончания срока содержания под стражей необходимо учитывать положения ч. 10 ст. 109 УПК РФ. Если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу, срок в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ исчисляется с момента фактического задержания.
Из материалов дела следует, что Б.К.В. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 16 ноября 2023 года. С учетом вышеизложенного, судом неверно исчислен срок содержания под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Промышленного районного суда г.Курска от 18 ноября 2023 года об избрании подозреваемому Б.К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить.
Указать в резолютивной части, об исчислении срока содержания под стражей с 16 ноября 2023 года.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а подозреваемым - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.
Разъяснить подозреваемому право ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись А.В.Резниченко