УИД 35RS0001-01-2023-001522-52
Производство № 1-872/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Череповец 11 сентября 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
Председательствующего судьи Петрашкевич О.В.,
при секретаре Подуловой Е.О.,
с участием государственного обвинителя Ц.,
подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < > несудимого,
в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО Сбербанк, обнаружил, что вышеуказанная банковская карта оснащена устройством, позволяющим производить оплату покупок в торговых организациях, путем прикладывания карты к терминалу оплаты без введения персонального идентификационного номера (далее по тексту пин-кода) карты. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в офисе ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, действуя с корыстной целью, предполагая, что на банковском счете №, к которому привязана вышеуказанная банковская карта, выпущенная на имя Й., имеются денежные средства, в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 32 минут, находясь в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, с помощью вышеуказанной банковской карты произвел расходные операции по оплате покупок, путем ее прикладывания к терминалам оплаты, без ввода пин-кода, а именно, в 13 часов 00 минут в кафе «Шаверма», расположенном по адресу: <адрес>, - на сумму 229 рублей; в 13 часов 33 минуты в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, - на сумму 272 рубля 97 копеек; в 14 часов 03 минуты в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <адрес>, - на сумму 258 рублей 22 копейки; в 15 часов 38 минут в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <адрес>, - на сумму 473 рубля 92 копейки; в 15 часов 54 минуты в магазине «Улыбка радуги», расположенном по адресу: <адрес>, - на сумму 938 рублей; в 17 часов 22 минуты в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <адрес>, - на сумму 583 рубля 13 копеек; в 17 часов 32 минуты в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, - на сумму 39 рублей 99 копеек. Таким образом, ФИО1, тайно похитил с банковского счета № принадлежащие Й. денежные средства на общую сумму 2 795 рублей 23 копейки, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, суду показал, что исковые требования возместил в полном объеме. Действительно ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись имеющей у него банковской картой ПАО Сбербанк, выпущенной на имя потерпевшего, он совершал покупки в магазинах на территории <адрес>, сумму ущерба, адреса магазинов и стоимость покупок не оспаривает. Доверяет выпискам банка.
Кроме собственного признания своей вины виновность подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, а именно:
заявлением Й. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые расплатились его картой, которая была утеряна ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие банковской карты обнаружил ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут (л.д. 4);
оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями (л.д. 53-56, 96-98) потерпевшего Й., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым в ПАО Сбербанк на его имя открыт банковский счет, который был привязан к банковской карте №. Банковская карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты до 1 000 рублей без ввода пин-кода. Последний раз свою банковскую карту он использовал ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 29 минут. После оплаты он убрал карту в карман надетых на нем брюк. Больше он своей банковской картой ПАО Сбербанк не пользовался, он только осуществлял перевод денежных средств через приложение, установленное у него в телефоне. ДД.ММ.ГГГГ он не нашел банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ в приложении. установленном на его телефоне, узнал о наличии на счете 97 рублей. Тогда он решил проверить историю операций по его карте и увидел, что по ней были осуществлены оплаты товаров в различных магазинах. Сам он данные покупки не осуществлял. Через приложение он сразу заблокировал свою банковскую карту;
протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ истории операций по счету дебетовой карты, справки по операциям по банковской карте ПАО Сбербанк № на имя Й., номер счета №, открыт в отделении №, осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие операции списания по счету в 13 часов 00 минут в кафе «Шаверма» на сумму 229 рублей; в 13 часов 33 минуты в магазине «Бристоль» на сумму 272 рубля 97 копеек; в 14 часов 03 минуты в магазине «Красное и белое» на сумму 258 рублей 22 копейки; в 15 часов 38 минут в магазине «Красное и белое» на сумму 473 рубля 92 копейки; в 15 часов 54 минуты в магазине «Улыбка радуги» на сумму 938 рублей; в 17 часов 22 минуты в магазине «Красное и белое» на сумму 583 рубля 13 копеек; в 17 часов 32 минуты в магазине «Бристоль» на сумму 39 рублей 99 копеек (л.д. 143-153, 136-142, 10-33, 82);
оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями (л.д. 101-103) свидетеля К., данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ < > Н. нашел банковскую карту ПАО Сбербанк, по которой совершал покупки. Она сказала Н., чтобы он выкинул карту В этот день, когда Н. должен был выкинуть банковскую карту, ФИО1 был у нее в гостях. Он общался с Н. в комнате. На предъявленной сотрудниками полиции видеозаписи узнала своего Н., а также ФИО1 От ФИО1 ей стало известно, что тот по данной карте купил для нее туалетную воду. В настоящее время туалетная вода у нее закончилась;
протоколами выемки и осмотра:
оптического CD-R диска с видеозаписями, изъятыми с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>; из магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: <адрес>; из магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: <адрес>; из магазина «Улыбка радуги», расположенного по адресу: <адрес>; из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>. При просмотре видеофайлов установлена причастность подсудимого к инкриминируемому ему преступлению,
копии кассовых и товарных чеков за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, из магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: <адрес>, из магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: <адрес>, из магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: <адрес>, из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес> (л. <...> 127-131, 132);
оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями (л.д. 169-172) свидетеля Н., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он нашел банковскую карту банка «Сбербанк». Совершал по ней покупки. ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находился ФИО1, которому он тому признался, что нашел банковскую карту. ФИО1 попросил его, чтобы он отдал тому данную карту, что он и сделал;
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кафе «Шаверма», расположенного по адресу: <адрес>, магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: <адрес>, магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: <адрес>, магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, магазина «Улыбка радуги», расположенного по адресу: <адрес>, магазинов «Бристоль» и «Красное и белое», расположенных по адресу: <адрес>. Все магазины оборудованы терминалами бесконтактной оплаты товара, камерами видеонаблюдения (л.д. 63-78);
протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сознается в том, что в апреле 2023 года он оплачивал товары в различных торговых точках <адрес> в <адрес> чужой банковской картой. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (л.д. 46).
Свидетель Е., чьи показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашены на сновании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 157-159), показал, что его < > Н., проживает с К. О случившемся узнал от К.
Суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Представленные суду протоколы о проведении в ходе предварительного расследования тех или иных следственных действий, свидетельствующие о виновности подсудимых в совершении преступления, такие как: осмотр места происшествия, осмотр, выемка и другие, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем сомнений по поводу достоверности не вызывают.
Оснований для признания недопустимыми доказательствами доказательств, в том числе, письменных документов, которые приведены судом в приговоре в подтверждение виновности подсудимого, суд не усматривает, поскольку каких-либо нарушений норм УПК РФ при их сборе (получении и производстве) судом не выявлено.
Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего Й., свидетелей К., Н., а также самого подсудимого в части признания им своей вины, приведенных в приговоре, поскольку они являются полными, последовательными, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются материалами дела в совокупности, в связи с чем, суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку судом установлено, что ФИО1 тайно похитил с открытого на имя Й. в ПАО Сбербанк банковского счета № принадлежащие Й. денежные средства в общей сумме 2 795 рублей 23 копейки, причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму. Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение, поскольку хищение подсудимым денежных средств потерпевшего осуществлялось с банковского счета, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
Суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.
В качестве характеризующих данных личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо по месту несения военной службы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления< >
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, < > а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, < >, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных наказаний, что суд считает нецелесообразным. Суд учитывает сведения о подсудимом и приходит к выводу, что назначение подсудимому другого более мягкого вида наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.
Суд, определяя размер наказания подсудимому, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, с возложением на него в целях исправления, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенных обязанностей.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ими преступления.
Оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Й. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 2 795 рублей 23 копеек. В судебных прениях государственный обвинитель просила оставить гражданский иск без рассмотрения. Ввиду отсутствия достоверных сведений об отсутствии возмещения материального ущерба Й., который будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие не представил суду, а также предоставления подсудимым копии квитанции о денежном переводе потерпевшему в счет возмещения материального ущерба. В соответствии со ст. 250 УПК РФ суд оставляет гражданский иск без рассмотрения с сохранением за гражданским истцом права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ и считает, что CD-диск с видеозаписями, справки ПАО Сбербанк, историю и детализацию операций, кассовые и товарные чеки, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению на стадиях предварительного следствия (3900 рублей) и рассмотрения уголовного дела в суде (1950 рублей), суд взыскивает с ФИО1 в размере 5 850 рублей, поскольку в судебном заседании не установлены имущественная несостоятельность подсудимого и основания для освобождения его от уплаты судебных издержек, ФИО1 выразил согласие на взыскание с него судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 06 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 06 месяцев.
Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в порядке, установленным уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства, работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования Й. к ФИО1 о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения, сохранив за Й. право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в сумме 5 850 рублей.
Вещественные доказательства – CD-диск с видеозаписями, справки ПАО Сбербанк, историю и детализацию операций, кассовые и товарные чеки - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них замечания.
Судья О.В. Петрашкевич