Дело № 2-2333/2023

УИД 24RS0002-01-2023-001414-16

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.

при секретаре Матвиенко Е.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее ООО «Траст») обратилось с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 87242,92 руб. и 2817,29 руб. расходов на оплату государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 21.08.2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 50000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 38% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за его использование. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредиту в соответствии с условиями договора. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору. 08 августа 2017г. между банком и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав №, по которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО2 на сумму задолженности по основному долгу в размере 49928,86 руб., процентов – 37314,06 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца о погашении долга и свои обязательства не исполнил. На момент предъявления иска задолженность по основному долгу по кредитному договору составляет 87242,92 руб., из которых: 49928,86 руб. сумма просроченного основного долга, 37314,06 руб. сумма процентов за пользование кредитом. 15 февраля 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по данному кредитному договору в связи с чем истец вынужден обратиться в суд в порядке искового судопроизводства (л.д. 4-5).

Определением суда от 22 мая 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст», представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 78,85), причины неявки не сообщили. Представитель истца по доверенности ФИО3 в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 78), корреспонденция вернулась в суд (л.д.80-83, 86). Также ответчик извещена о дате и времени рассмотрения дела телефонограммой (л.д. 79).

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Траст» зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица и является действующим юридическим лицом (л.д. 19-28).

Также из материалов дела установлено, что 21 августа 2013 года на основании заявления ФИО2 на открытие счета и предоставление кредитного лимита (л.д. 17,18), между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 50000 руб. сроком на 104 месяца в том числе 84 месяца в режиме револьверной карты, 20 месяцев в режиме погашения задолженности, с оплатой 38 % годовых (л.д. 11).

Распоряжением на подтверждение заключения кредитной сделки предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, 21.04.2022 г. дата окончания погашения кредитного договора.

Также распоряжением на подтверждение заключения кредитной сделки предусмотрена неустойка при несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов в размере 3% в день от суммы невозвращенного в срок кредита (л.д. 11).

Подписав Кредитный договор, заемщик ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми существенными условиями кредитного договора.

В соответствии с графиком платежей, подписанным сторонами при заключении кредитного договора (л.д.18) ответчику ФИО2 предоставлен кредитный лимит на сумму 50000 руб. сроком на 104 месяца, ежемесячный минимальный платеж по кредитному договору определен в размере 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода с 1-го по 84-ый месяц. Согласно графику платежей, согласованному сторонами кредитного договора в сумму ежемесячного платежа с 84-го платежа входят платеж в счет оплаты процентов и основного долга. Последний платеж по кредитному договору должен быть произведен не позднее 21 апреля 2022 г. в сумме 2926,85 руб.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности (л.д. 15-16) и выписке по счету (л.д. 12-13) следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен ФИО2 22 мая 2014 года, на 10.04.2023 г. размер задолженности по кредитному договору составил 49928,86 руб. основной долг и 37314,06 руб. проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

08 августа 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) был заключен договор №Т-1/2017 уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступает ООО «Траст» права требования по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в Приложении № к договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе, право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа. (л.д. оборотная сторона 6-9).

Выпиской Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № от 08.08.2017 г. (л.д. 14) подтверждается уступка ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» цессионарию ООО «Траст» прав требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, на общую сумму задолженности 87242,92 руб., из них основной долг 49928,86 руб., проценты 37314,06 руб.

Представленным в материалы дела платежным поручением (л.д.10) подтверждается оплата ООО «Траст» своих обязательств по договору уступки прав ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.12.90 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.

Материалами дела подтверждается, что спорный кредитный договор не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заключенный между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» договор уступки прав не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав заемщика ФИО2

Из материалов дела также установлено, что 19.12.2019 г. ООО «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору (л.д. 46-47,48).

Судебным приказом № от 16.01.2020 г. с должника ФИО2 в пользу ООО «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.08.2013 г. в размере 87242,92 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1408,64 руб. (л.д. 49).

Определением мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске и Ачинском районе от 15 февраля 2023 г. отменен судебный приказ № от 16.01.2020 г. (л.д. оборотная сторона 10,50,51).

Согласно сообщению ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (л.д. 54-55,61-64) на основании исполнительного документа № от 16.01.2020 г., 09.01.2023 г. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Траст». В ходе совершения исполнительных действий удержаний не производилось. 22 марта 2023 г. исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 87242,92 руб. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку на основании ст. 319 ГК РФ, заявленная к взысканию сума долга соответствует объему перешедших к ООО «Траст» прав требования по спорному кредитному договору.

Из формы 1П (л.д. 53) установлено, что ответчик ФИО2 сменила фамилию на ФИО4 в связи с регистрацией брака.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Представленными в материалы дела платежными поручениями № от 22.03.2023 года (л.д. оборотная сторона 18), № от 17.05.2023 г. (л.д. 59) подтверждаются расходы ООО «Траст» на оплату государственной пошлины при обращении с иском в суд в общем размере 2818 руб.

На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2817,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по кредитному договору в сумме 87242,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2817,29 руб., всего взыскать 90060 (девяносто тысяч шестьдесят) рублей 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023 года