Решение по делу № 2А-1345/2023 от 07.11.2023 | Хасавюртовский районный суд (Республика Дагестан)

05RS0047-01-2023-001745-23

Дело № 2а-1345/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 7 ноября 2023 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Байсолтановой Э.А., с участием представителя административного истца - помощника прокурора Хасавюртовского района Арсанбекова Р.К. и представителя административного ответчика администрации МО «Хасавюртовский район» Республики Дагестан Галбацовой Ж-Б.М., представившей доверенность №80 от 7 ноября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Хасавюртовского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Хасавюртовский район» Республики Дагестан о признании незаконным бездействия и возложении обязанности к исполнению законодательства о безопасности дорожного движения,

установил:

Прокурор Хасавюртовского района Республики Дагестан обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан о признании незаконным бездействия и возложении обязанности к исполнению законодательства о безопасности дорожного движения.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что прокуратурой района во исполнение поручения прокуратуры Республики Дагестан с привлечением ОГИБДД ОМВД России по ФИО4 <адрес> организована проверка сведений, опубликованных в средствах массовой информации, о нарушениях законодательства в сфере безопасности дорожного движения и ненадлежащего состояния автомобильных дорог в <адрес> (входит в МО «Сельсовет Ботаюртовский») ФИО4 <адрес>. В ходе проведенной проверки выявлены многочисленные нарушения, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении администрацией «МО «<адрес>» обязанности по осуществлению дорожной деятельности и организации дорожного движения. Установлено, что автомобильные дороги по ФИО2 ФИО1, ФИО2 и ФИО5 Зиявдина в <адрес> ФИО4 <адрес> не соответствуют требованиям, предъявляемым к автомобильным дорогам местного значения. По результатам проведения надзорных мероприятий прокуратурой района в адрес главы МО «<адрес>» направлено представление (от ДД.ММ.ГГГГ №) об устранении нарушений федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Из ответа на указанное представление от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что для приведения автомобильных дорог в <адрес> ФИО4 <адрес> в нормативное состояние, администрацией МО «<адрес>» при формировании плана ремонта автомобильных дорог в соответствии с муниципальной программой «Развитие дорожного хозяйства в МО «<адрес>» на 2023-2025 гг.» капитальный ремонт с устройством асфальтобетонной смеси по <адрес> в <адрес> ФИО4 <адрес> будет включен в План мероприятий дорожного фонда муниципального района на 2024 год. По ул.ул. ФИО3 и ФИО2 в 2024 году будет проведено грейдирование. При составлении проектно-сметной документации на капитальный ремонт <адрес>, в смету будут включены работы по уличному освещению и установлению дорожных знаков. По настоящее время выявленные прокуратурой района нарушения не устранены. Согласно протоколам осмотра государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалам и иным полученным в ходе надзорных мероприятий документам в нарушение вышеприведенных норм выявлены следующие нарушения:

1. ФИО2 <адрес> ФИО4 <адрес>. В нарушение п. 5.2.4 ФИО8 50597-2017 от <адрес> до конца обозначенной ФИО2 имеются существенные повреждения проезжей части (неровности, просадки, ямы и иные повреждения), затрудняющие движение транспортных средств с разрешённой Правилами дорожного движения скоростью и превышающие предельно допустимые размеры по ФИО8 05597- 2017. В нарушение п. 6.9.1 ФИО8 50597-2017 на данной ФИО2 имеется недостаточная освещенность автомобильной дороги, что создает серьезную опасность для безопасного передвижения граждан и транспортных средств. На большинстве имеющихся бетонных столбах отсутствуют светильники, а на некоторых участках столбы для освещения вовсе отсутствуют. В нарушение п. 6.2.1 ФИО8 50597-2017 на 4 перекрестках обозначенной ФИО2 с другими ФИО2 отсутствуют дорожные знаки приоритета, а именно: знак 2.1. «Главная дорога» - 8 шт.; знак 2.4 «Уступите дорогу» - 4 шт.

2. ФИО2 им. Зиявдина ФИО5 <адрес> ФИО4 <адрес>. В нарушение п. 5.2.4 ФИО8 50597-2017 от <адрес> до конца обозначенной ФИО2 имеются существенные повреждения проезжей части (неровности, просадки, ямы и иные повреждения), затрудняющие движение транспортных средств с разрешённой Правилами дорожного движения скоростью и превышающие предельно допустимые размеры по ФИО8 05597- 2017. В нарушение п. 6.9.1 ФИО8 50597-2017 на данной ФИО2 имеется недостаточная освещенность автомобильной дороги, что создает серьезную опасность для безопасного передвижения граждан и транспортных средств. На большинстве имеющихся бетонных столбах отсутствуют светильники, а на некоторых участках столбы для освещения вовсе отсутствуют. В нарушение п. 6.2.1 ФИО8 50597-2017 на 3 перекрестках обозначенной ФИО2 с другими ФИО2 отсутствуют дорожные знаки приоритета, а именно: знак 2.1. «Главная дорога» - 6 шт.; знак 2.4 «Уступите дорогу» - 4 шт.

3. ФИО2 <адрес> ФИО4 <адрес>. В нарушение п. 5.2.4 ФИО8 50597-2017 от <адрес> до конца обозначенной ФИО2 имеются существенные повреждения проезжей части (неровности, просадки, ямы и иные повреждения), затрудняющие движение транспортных средств с разрешённой Правилами дорожного движения скоростью и превышающие предельно допустимые размеры по ФИО8 05597- 2017. В нарушение п. 6.9.1 ФИО8 50597-2017 на данной ФИО2 имеется недостаточная освещенность автомобильной дороги, что создает серьезную опасность для безопасного передвижения граждан и транспортных средств. На большинстве имеющихся бетонных столбах отсутствуют светильники, а на некоторых участках столбы для освещения вовсе отсутствуют. В нарушение п. 6.2.1 ФИО8 50597-2017 на 4 перекрестках обозначенной ФИО2 с другими ФИО2 отсутствуют дорожные знаки приоритета, а именно: знак 2.1. «Главная дорога» - 8 шт.; знак 2.4 «Уступите дорогу» - 5 шт.

Отсутствие обозначенных знаков может привести к различным дорожно-транспортным происшествиям и причинению вреда здоровью и жизни граждан. Обозначенные нарушения по настоящее время не устранены, требования, указанные в представлении прокуратуры района, фактически не исполнено. В силу ст.86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указанные обязательства являются расходными обязательствами МО «<адрес>». Решение указанных вопросов с учетом действующего правового регулирования отнесено к полномочиям МО «<адрес>». Категория лиц (водители транспортных средств, пассажиры и пешеходы), чьи интересы затрагивают настоящее административное исковое заявление непостоянна и персонально изменчива, поэтому данное административное исковое заявление подается в интересах неопределенного круга лиц.

На основании уточнённых требований, административный истец просит суд:

Признать незаконными бездействия администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан выразившееся в ненадлежащем содержании автомобильных дорог и организации дорожного движения в <адрес> ФИО4 <адрес>.

Обязать администрацию МО «<адрес>» Республики Дагестан до ДД.ММ.ГГГГ принять конкретные и исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, в частности:

1) По ул. ФИО2 <адрес> ФИО4 <адрес>:

- привести автомобильную дорогу в соответствие с п. 5.2.4 ФИО8 50597-2017;

- обеспечить надлежащее, равномерное освещение в соответствии с п. 6.9.1 ФИО8 50597-2017;

- установить на перекрестках обозначенной ФИО2 с другими ФИО2 дорожные знаки приоритета согласно п. 6.2.1 ФИО8 50597-2017 (знак 2.1. «Главная дорога» - 8 шт.; знак 2.4 «Уступите дорогу» - 4 шт.).

2) По ул. им. Зиявдина ФИО5 <адрес> ФИО4 <адрес>:

- привести автомобильную дорогу в соответствие с п. 5.2.4 ФИО8 50597-2017;

- обеспечить надлежащее, равномерное освещение в соответствии с п. 6.9.1 ФИО8 50597-2017;

- установить на перекрестках обозначенной ФИО2 с другими ФИО2 дорожные знаки приоритета согласно п. 6.2.1 ФИО8 50597-2017 (знак 2.1. «Главная дорога» - 6 шт.; знак 2.4 «Уступите дорогу» - 4 шт.).

3) По ул. ФИО3 <адрес> ФИО4 <адрес>:

- привести автомобильную дорогу в соответствие с п. 5.2.4 ФИО8 50597-2017;

- обеспечить надлежащее, равномерное освещение в соответствии с п. 6.9.1 ФИО8 50597-2017;

Представитель административного истца - помощник прокурора ФИО4 <адрес> ФИО6 в судебном заседании поддержал административные исковые требования прокурора и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении и уточнениях.

В судебном заседании представитель административного ответчика – администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан Галбацова Ж-Б.М. административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Поддержал правовую позицию, изложенную в поданном письменном отзыве на исковое заявление, в котором просила заменить ненадлежащего ответчика администрацию МО «<адрес>» Республики Дагестан на надлежащего МКУ «Единая служба заказчиков».

Суд, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Безопасность дорожного движения и связанные с этим вопросы содержания, ремонта автомобильных дорог и дорожной инфраструктуры, а также полномочия государственных органом и органов местного самоуправления в этой области регламентированы рядом нормативных правовых актов.

Так, согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа помимо прочего относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» устанавливает основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, среди которых приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения (статья 3).

Статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) закрепляет следующие определения:

- автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

- элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся в том числе: дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений Правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных порог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса;

- дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

- ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги;

- содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно статье 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения№ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно части 9 статьи 5 Закона №257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Закона №257-ФЗ содержание автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Статьей 17 Закона №257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В силу пункта 5 части 1 статьи 6 Устава МО «<адрес>» Республики Дагестан к полномочиям администрации относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно решению Собрания Депутатов МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №-V11 «О муниципальной целевой программе «Развитие дорожного хозяйства на территории муниципального образования «<адрес>» на 2023-2025 годы», на 2023 год утверждён план работ на строительство, капитальный ремонт, ремонт и содержание автодорог МО «<адрес>» из средств дорожного фонда, в указанный план включен «сельсовет Ботаюртовский» ФИО4 <адрес>.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов возложена на органы местного самоуправления, в данном случае в отношении спорных автомобильных дорог и объектов их обустройства, расположенных на территории ФИО4 <адрес> - на административного ответчика администрацию МО «<адрес>». Распределение соответствующих функций между структурными подразделениями администрации не освобождает последнюю от выполнения возложенных на нее законом обязанностей.

Документом, устанавливающим требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, является «ФИО8 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и ФИО2. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, который признан национальным стандартом и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно названному ГОСТу, в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и ФИО2 не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и ФИО2 не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и ФИО2, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

В соответствии с пунктом 1 ФИО8 50597-2017 настоящий Стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), ФИО2 и дорог городов и сельских поселений (далее - ФИО2), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и ФИО2 в соответствие его требованиям.

Согласно пункту 5.2.4 ФИО8 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин (местного разрушения дорожного покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями), просадок (деформация дорожной одежды, имеющая вид углубления с плавно очерченными краями, без разрушения материала покрытия), проломов (полного разрушения дорожного покрытия на всю толщину, имеющего вид углубления с резко очерченными краями), колей (деформации покрытия с образованием углублений по полосам наката с гребнями или без гребней выпора) и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3 названного ГОСТа.

Как указано в пункте 6.2.1 ФИО8 50597-2017, дороги и ФИО2 должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ФИО8 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ФИО8 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Опоры дорожных знаков на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948.

Согласно пункту 6.9.1 ФИО8 50597-2017, средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части ФИО2 и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ФИО8 52766.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, указанная обязанность органом местного самоуправления в полном объеме не исполняется.

Так, прокуратурой района во исполнение поручения прокуратуры Республики Дагестан с привлечением ОГИБДД ОМВД России по ФИО4 <адрес> организована проверка сведений, опубликованных в средствах массовой информации, о нарушениях законодательства в сфере безопасности дорожного движения и ненадлежащего состояния автомобильных дорог в <адрес> ФИО4 <адрес>.

В ходе проведенной проверки выявлены многочисленные нарушения, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении администрацией «МО «<адрес>» обязанности по осуществлению дорожной деятельности и организации дорожного движения. Установлено, что автомобильные дороги по ФИО2 ФИО1, ФИО2 и ФИО5 Зиявдина в <адрес> ФИО4 <адрес> не соответствуют требованиям, предъявляемым к автомобильным дорогам местного значения.

Согласно протоколам осмотра государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалам и иным полученным в ходе надзорных мероприятий документам в нарушение вышеприведенных норм выявлены следующие нарушения:

- ФИО2 <адрес> ФИО4 <адрес>.

В нарушение п. 5.2.4 ФИО8 50597-2017 от <адрес> до конца обозначенной ФИО2 имеются существенные повреждения проезжей части (неровности, просадки, ямы и иные повреждения), затрудняющие движение транспортных средств с разрешённой Правилами дорожного движения скоростью и превышающие предельно допустимые размеры по ФИО8 05597- 2017.

В нарушение п. 6.9.1 ФИО8 50597-2017 на данной ФИО2 имеется недостаточная освещенность автомобильной дороги, что создает серьезную опасность для безопасного передвижения граждан и транспортных средств. На большинстве имеющихся бетонных столбах отсутствуют светильники, а на некоторых участках столбы для освещения вовсе отсутствуют.

В нарушение п. 6.2.1 ФИО8 50597-2017 на 4 перекрестках обозначенной ФИО2 с другими ФИО2 отсутствуют дорожные знаки приоритета, а именно: знак 2.1. «Главная дорога» - 8 шт.; знак 2.4 «Уступите дорогу» - 4 шт.

- ФИО2 им. Зиявдина ФИО5 <адрес> ФИО4 <адрес>.

В нарушение п. 5.2.4 ФИО8 50597-2017 на обозначенной ФИО2 имеются существенные повреждения проезжей части (неровности, просадки, ямы и иные повреждения), затрудняющие движение транспортных средств с разрешённой Правилами дорожного движения скоростью и превышающие предельно допустимые размеры по ФИО8 05597- 2017.

В нарушение п. 6.2.1 ФИО8 50597-2017 на 3 перекрестках обозначенной ФИО2 с другими ФИО2 отсутствуют дорожные знаки приоритета, а именно: знак 2.1. «Главная дорога» - 6 шт.; знак 2.4 «Уступите дорогу» - 4 шт.

- ФИО2 ФИО3 района.

По результатам проведения надзорных мероприятий прокуратурой района в адрес главы МО «<адрес>» направлено представление (от ДД.ММ.ГГГГ №) об устранении нарушений федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Из ответа на указанное представление от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что для приведения автомобильных дорог в <адрес> ФИО4 <адрес> в нормативное состояние, администрацией МО «<адрес>» при формировании плана ремонта автомобильных дорог в соответствии с муниципальной программой «Развитие дорожного хозяйства в МО «<адрес>» на 2023-2025 годы» капитальный ремонт с устройством асфальтобетонной смеси по <адрес> в <адрес> ФИО4 <адрес> будет включен в План мероприятий дорожного фонда муниципального района на 2024 год. По ул.ФИО3 и ФИО2 в 2024 году будет проведено грейдирование. При составлении проектно-сметной документации на капитальный ремонт <адрес>, в смету будут включены работы по уличному освещению и установлению дорожных знаков.

Вышеуказанные нарушения препятствуют безопасному передвижению участников дорожного движения на указанных участках автомобильной дороги и представляют реальную угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения. Данные выявленные факты нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения подтверждены представленными суду материалами проведенной прокуратурой проверки.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ установлено лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ по административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что истцом требования ч.2 ст.62 КАС РФ, при подаче иска соблюдены.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств осуществления органом местного самоуправления содержания и ремонта автомобильных дорог в соответствии с указанными требованиями и нормативами обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Таким образом, представленные прокурором доказательства, свидетельствуют о несоответствии рассматриваемых участков автомобильных дорог в <адрес> ФИО4 <адрес> установленным требованиям и нормативам, в том числе требованиям ФИО8 50597-2017, что создает угрозу безопасности дорожного движения и причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что административное исковое заявление прокурора ФИО4 <адрес> Республики Дагестан в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан о признании незаконным бездействия и возложении обязанности к исполнению законодательства о безопасности дорожного движения, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями должны содержаться указание на признание оспоренных действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание выявленные недостатки в эксплуатационном состоянии дорог, являющихся предметом рассмотрения в рамках настоящего административного дела, установленные протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в целях восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц на безопасные условия дорожного движения, суд считает необходимым возложить на администрацию МО «<адрес>» в соответствии с требованиями ФИО8 50597-2017 по организации работ по проведению ремонта дорожного полотна автомобильных дорог, установления дорожных знаков и организации работы по уличному освещению в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственную пошлину с ответчиков суд не взыскивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора ФИО4 <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан о признании незаконным бездействия и возложении обязанности к исполнению законодательства о безопасности дорожного движения - удовлетворить.

Обязать администрацию МО «<адрес>» Республики Дагестан в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, в частности:

1) По ул. ФИО2 <адрес> ФИО4 <адрес>:

- привести автомобильную дорогу в соответствие с п. 5.2.4 ФИО8 50597-2017;

- обеспечить надлежащее, равномерное освещение в соответствии с п. 6.9.1 ФИО8 50597-2017;

2) По ул. им. Зиявдина ФИО5 <адрес> ФИО4 <адрес>:

- привести автомобильную дорогу в соответствие с п. 5.2.4 ФИО8 50597-2017;

- обеспечить надлежащее, равномерное освещение в соответствии с п. 6.9.1 ФИО8 50597-2017;

3) По ул. ФИО3 <адрес> ФИО4 <адрес>:

- привести автомобильную дорогу в соответствие с п. 5.2.4 ФИО8 50597-2017;

- обеспечить надлежащее, равномерное освещение в соответствии с п. 6.9.1 ФИО8 50597-2017;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Р. Ибрагимов