Решение по делу № 2А-178/2026 от 29.01.2026 | Воскресенский городской суд (Московская область)

УИД №

Дело № 2а-178/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой М.А.,

при помощнике судьи Ильиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Воскресенск Московской области, Главе городского округа Воскресенск ФИО1 об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа Воскресенск Московской области, Главе городского округа Воскресенск ФИО1 об оспаривании решения органа местного самоуправления, просит суд: признать ответ Администрации городского округа Воскресенск Московской области от 08 августа 2025 года №, незаконным и отменить; обязать Администрацию городского округа Воскресенск Московской области объективно, всесторонне, повторно рассмотреть обращение ФИО2; возложить на руководство Администрации городского округа Воскресенск Московской области рассмотреть вопрос о привлечении е административной ответственности ФИО15 за нарушение земельного законодательства, за самовольное строительство на земельном участке, площадью 1250 кв.м., с кадастровым номером №; возложить обязанность на руководство Администрации городского округа Воскресенск Московской области, Главу городского округа Воскресенске Московской области ФИО1 рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности лиц подготовивших ответ на обращение ФИО2 по ст. 5.59 КоАП РФ (л.д. 5-10).

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее:

07 августа 2025 года Администрацией городского округа Воскресенск Московской области ФИО2 был дан ответ №, о том, что основания для расторжения договора №/Бел аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности от 05 октября 2015 года, заключенного с ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №), отсутствуют.

С данным отказом ФИО2 не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

На земельном участке с кадастровым номером № расположено самовольно выстроенное здание, которое внесено в реестр самовольных построек под номером №.

Со стороны ООО «<данные изъяты>» также имеются нарушения земельного законодательства, Администрацией г.о. Воскресенск установлен самозахват земельного участка с 20 февраля 2024 года, однако никаких действий со стороны Администрации г.о. Воскресенск не предпринималось для привлечения к административной ответственности нарушителя земельного законодательства - ООО «<данные изъяты>».

14 апреля 2025 года Воскресенская городская прокуратура вынесла на имя главы Администрации г.о. Воскресенск представление об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, ввиду того, что после выявления нарушений земельного законодательства со стороны ООО «<данные изъяты>», должная досудебная работа должностными лицами Администрации г.о. Воскресенск не проводиться, при наличии оснований, исковое заявление в суд по вопросу досрочного расторжения договора аренды земельного участка не направлено.

Руководитель ООО «<данные изъяты>» ФИО15 занимается фальсификацией документов: при проведении общих собраний учредителей ООО «<данные изъяты>», т.к. указанная организация не является действующей с 2019 года, ввиду того, что основной учредитель ЗАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» прекратил свое существование. С 2019 года обязательные ежегодные собрания не проводились, решения на собрании не принимались, т.к. нет большинства голосов.

О данных фактах ФИО2 уведомлял Администрацию г.о. Воскресенск, в заявлении просил подать заявление, уведомление о прекращении права аренды по договору №/Бел аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности от 05 октября 2015 года в Росреестр; выставить право на заключение договора аренды на земельный участок площадью 1250 кв.м. с кадастровым номером № на торги (аукцион).

Так как ФИО2 заинтересован в аренде данного земельного участка, не рассмотрение по существу заявления и не принятие мер реагирования в отношении ООО «<данные изъяты>» нарушает право ФИО2 на участие в торгах на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 1250 кв.м. с кадастровым номером №

Ответ от 07 августа 2025 года Администрация г.о. Воскресенск Московской области нарушены положения п. 3 ст. 5, п. 1 и п. 2 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», т.к. дан незаконный и необоснованный ответ по существу поставленных ФИО2 вопросов.

Администрация г.о. Воскресенск Московской области, являясь собственником земельного участка, обязана осуществлять контроль и надзор за правомерностью использования данного земельного участка и в случае нарушения принять меры реагирования к нарушителю, в том числе привлечь к административной ответственности.

Администрацией г.о. Воскресенск Московской области не дано правовой оценки указанным ФИО2 доказательствам.

В судебное заседание административный истец ФИО2, его представитель ФИО3, заинтересованное лицо ФИО15 не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены (л.д. 114-115), ФИО2 просил рассмотреть дел в его отсутствие (л.д. 121).

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при сложившейся явке.

Представитель административных ответчиков ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 50, 118-119), в судебном заседании административный иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, в соответствии с которыми:

09 июля 2025 года в адрес Администрации городского округа Воскресенск поступило обращение № гражданина ФИО2 с просьбой подать заявление о прекращении деятельности ООО «<данные изъяты>» в ИФНС № 23, подать заявление о прекращении права аренды по договору №/Бел аренды земельного участка, выставить право на заключение договора аренды земельного участка на торги.

На указанное обращение гражданина 07 августа 2025 года был дан ответ за №, в котором сообщено следующее:

«Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости юридического лица ООО «<данные изъяты>» ИНН № является действующей организацией. Оценка правомерности деятельности ООО <данные изъяты>» не входит в полномочия Администрации городского округа Воскресенск.

Согласно п. 6 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. Включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Расторжение договора аренды земельного участка установлено Земельным кодексом и условиями договора аренды.

В настоящее время основания для расторжения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № в одностороннем порядке отсутствуют.

Предметом аукциона по предоставлению земельного участка в аренду может быть только земельные участки свободные от прав третьих лиц».

Вопрос о законности возведения самовольной постройки на земельном участке с К№ является предметом рассмотрения Арбитражным судом Московской области дела № № по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Администрации городского округа Воскресенск о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с К№.

Глава городского округа Воскресенск не уполномочен рассматривать вопрос о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Кроме того, ответ на обращение от 07 августа 2025 года № носит информационный характер и не может являться предметом оспаривания в суде.

Представитель заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 80), в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений (л.д. 101-103), в соответствии с которыми:

Административные исковые требования ФИО2 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Постановлением Администрации Воскресенского муниципального района Московской области от 28 сентября 2015 года № «О предоставлении ООО «<данные изъяты>» в аренду земельного участка, местоположение: <адрес> – Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» предоставлен в аренду земельный участок площадью 1250 кв.м., с кадастровым номером №, для организации автомойки для грузовых и легковых автомобилей и складирования строительных материалов, в границах городского поселения Белоозерский, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>.

На основании вышеуказанного постановления, между МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор №/Бел аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности от 05 октября 2015 года.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1250 кв.м., для организации автомойки для грузовых и легковых автомобилей и складирования строительных материалов, расположенный по адресу: <адрес>, из земель Воскресенского муниципального района (в границах городского поселения Белоозерский, категория земель – земли населенных пунктов).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (выписка прилагается) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> имеет категорию – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для организации автомойки для грузовых и легковых автомобилей и складирования строительных материалов; строительная промышленность.

По заказу ООО «<данные изъяты>» индивидуальным предпринимателем ФИО12 в 2017 году была разработана проектная документация на строительство здания автомойки на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Проектной документацией определены следующие технико-экономические показатели проектируемого объекта капитального строительства – площадь застройки автомойки – 178,8 кв.м., общая площадью 170,95 кв.м., строительный объем – 715,2 кв.м.

Заинтересованным лицом на земельном участке с кадастровым номером № построен объект недвижимости – автомойка площадью 170,6 кв.м., как это было предусмотрено разработанной проектной документацией.

Однако, в 2021 году в Едином государственном реестре недвижимости по неизвестной причине был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в графе вид разрешенного использования было указано «условно разрешенный вид – строительная промышленность».

ООО «<данные изъяты>» длительное время вело переписку с Администрацией городского округа Воскресенск Московской области по вопросу приведения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с видом указанным в договоре №/Бел аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности от 05 октября 2015 года.

Только своим письмом от 17 января 2025 года № 1№ Администрация городского округа Воскресенск Московская области ответила, что ими получен ответ от филиала ППК «Роскадастра» по Московской области от 02 декабря 2024 года, что изменения в части указания сведений о виде разрешенного использования земельного участка с «для организации автомойки для грузовых и легковых автомобилей и складирования строительных материалов» на «Условно-разрешенный вид – строительная промышленность» внесены в ЕГРН Управлением Росреестра по Московской области корректировкой сведений от 12 августа 2021 года.

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № восстановлен вид разрешенного использования «для организации автомойки для грузовых и легковых автомобилей и складирования строительных материалов».

06 мая 2025 года ООО «<данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Воскресенск Московской области (третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Главное управление Государственного строительного надзора Московской области, ПАО «Россети Московской области», АО «Мособлгаз», Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, ГБУ «Мосавтодор») о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Объект недвижимости по назначению является автомойкой, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка, поэтому у Администрации не имеется оснований для расторжения договора №/Бел аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности от 05 октября 2015 года в судебном порядке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны помимо прочего, сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в ст. 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) (ч. 2).

В силу ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В п. 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Между тем, по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, не имеется.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним ст. 33 Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с указанным Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»:

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ч. 1 ст. 2).

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; 2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; 5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (ст. 5).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (ч. 1 ст. 10).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12).

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства:

Постановлением Администрации Воскресенского муниципального района Московской области от 28 сентября 2015 года № «О предоставлении ООО «<данные изъяты>» в аренду земельного участка, местоположение: <адрес> – ООО «<данные изъяты>» предоставлен в аренду земельный участок площадью 1250 кв.м., с кадастровым номером № для организации автомойки для грузовых и легковых автомобилей и складирования строительных материалов, в границах городского поселения Белоозерский, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: <адрес> (л.д. 55).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> имеет категорию – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для организации автомойки для грузовых и легковых автомобилей и складирования строительных материалов; строительная промышленность (л.д. 112).

Заинтересованным лицом на земельном участке с кадастровым номером № построен объект недвижимости – автомойка площадью 170,6 кв.м.

В 2021 году в Едином государственном реестре недвижимости был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в графе вид разрешенного использования было указано «условно разрешенный вид – строительная промышленность».

Администрацией городского округа Воскресенск Московская области получен ответ от филиала ППК «Роскадастра» по Московской области от 02 декабря 2024 года, что изменения в части указания сведений о виде разрешенного использования земельного участка с «для организации автомойки для грузовых и легковых автомобилей и складирования строительных материалов» на «Условно-разрешенный вид – строительная промышленность» внесены в ЕГРН Управлением Росреестра по Московской области корректировкой сведений от 12 августа 2021 года (л.д. 104-105, 108-111).

09 июля 2025 года в адрес Администрации городского округа Воскресенск поступило обращение № ФИО2 с просьбой подать заявление о прекращении деятельности ООО «<данные изъяты>» в ИФНС № 23, подать заявление о прекращении права аренды по договору №/Бел аренды земельного участка, выставить право на заключение договора аренды земельного участка на торги (л.д. 11-15).

На указанное обращение заместителем начальника управления земельных отношений – начальником отдела земельных отношений Администрации городского округа Воскресенск Московской области 07 августа 2025 года был дан ответ за №, в котором сообщено следующее:

«Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости юридического лица ООО «<данные изъяты>» ИНН № является действующей организацией. Оценка правомерности деятельности ООО «<данные изъяты>» не входит в полномочия Администрации городского округа Воскресенск.

Таким образом, Администрация городского округа Воскресенск обеспечила объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии с ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 5.59 КоАП РФ возбуждаются прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

Таким образом, Глава городского округа Воскресенск не уполномочен рассматривать вопрос о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обращение административного истца ФИО2 рассмотрено уполномоченным лицом Администрации городского округа Воскресенск Московской области в установленном законом порядке, ответ на обращение дан по существу указанных в нем доводов, в установленный срок, является мотивированным, при рассмотрении обращения ФИО2 его права нарушены не были, препятствий для их реализации не возникло.

Ссылка административного истца ФИО2 о нарушении ответчиками положений п. 3 ст. 5, п. 1 и п. 2 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» несостоятельна, поскольку ФИО2 письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов получен, его обращение рассмотрено объективно, всесторонне и своевременно, необходимости запрашивать какие-либо документы в целях рассмотрения обращения ФИО13 у административных ответчиком отсутствовала.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п.4 ст. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Само по себе несогласие ФИО2 с содержанием оспариваемого ответа должностного лица, которое действующему законодательству не противоречит, не может являться условием для удовлетворения заявленных ФИО2 административных исковых требований.

Из смысла ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным оспариваемого ответа Администрации городского округа Воскресенск Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Администрации городского округа Воскресенск Московской области, Главе городского округа Воскресенск ФИО1 о признании ответа Администрации городского округа Воскресенск Московской области от 08 августа 2025 года №, незаконным и его отмене, возложении обязанности на Администрацию городского округа Воскресенск Московской области объективно, всесторонне, повторно рассмотреть обращение ФИО2; возложении обязанности на руководство Администрации городского округа Воскресенск Московской области рассмотреть вопрос о привлечении е административной ответственности ФИО15 за нарушение земельного законодательства, за самовольное строительство на земельном участке, площадью 1250 кв.м., с кадастровым номером №; возложении обязанности на руководство Администрации городского округа Воскресенск Московской области, Главу городского округа Воскресенске Московской области ФИО1 рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности лиц подготовивших ответ на обращение ФИО2 по ст. 5.59 КоАП РФ,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись М.А. Черкасова

Мотивированное решение суда составлено 29 января 2026 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Секретарь