РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.08.2025. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Сельхове Н.Е.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-5445/2025 по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о возврате стоимости товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя: о возврате стоимости товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и продавцом АО «Русская Телефонная Компания» в магазине, расположенному по фактическому адресу его местонахождения: <адрес> <адрес> (ТРЦ Парк Хаус) заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 11 64 Gb green, imei: №, s/n: №, стоимостью 45 070 рублей 46 копеек.

Как дополнительные услуги и аксессуары, истцом приобретены для сотового телефона Apple iPhone 11 64 Gb green, imei: №. - защита дисплея стоимостью 5 859 рублей 70 копеек, - услуга Armor Jack для смартфона один рез; защитной пленки frost или back + наклейка стоимостью 1 287 рублей, - услуга Armor Jack для смартфона один раз; защитной пленки frost или back + наклейка стоимостью 1 287 рублей.

Истец свои обязательства по договору исполнила, оплатив стоимость товара. Гарантийный срок на продукцию Apple, исчисляемый с даты продажи, составляет 12 месяцев (один год).

В течении гарантийного периода никаких нареканий на товар не было, однако, после истечения гарантийного срока, в процессе эксплуатации на третьем году использования сотового телефона Apple iPhone 11 64 Gb green, imei: №, № проявился дефект: не включается. Данный проявившийся дефект недаёт возможности эксплуатировать аппарат по его прямому назначению и несоответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя. Следовательно, импортер продал продавцу АО «Русская Телефонная Компания» товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, который является существенным недостатком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия вместе со спорным устройством ответчику (импортёру) ООО "Эппл Рус» по юридическому адресу: <адрес> <адрес> <адрес> с требованием о безвозмездном устранении недостатков устройства в течении двадцати дней.

Претензия со спорным устройством отправлена заказным письмом с описью вложения ДД.ММ.ГГГГ, которая прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ответчик ООО "Эппл Рус" указывает, что выявленный недостаток был подтвержден. В настоящее время компания намерена урегулировать спор в добровольном порядке. В связи с чем, предлагает возместить стоимость устройства. Для чего запросила реквизиты, предпочтительно открытые в Райффайзен-Банк, ОЗОН Банк, Яндекс Банк либо предоставить полные паспортные данные для осуществления почтового перевода. В приложении к данному ответу была приложена доверенность представителя от ДД.ММ.ГГГГ и акт проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена повторная претензия ответчику (импортёру) ООО "Эппл Рус" в связи с тем, что срок устранения недостатка истёк и просила вернуть стоимость сотового телефона Apple iPhone 11 64 Gb green, imei: №, № в размере - 45 070 рублей 46 копеек (включая дополнительные услуги и аксессуары на сумму 9 353 рубля 70 копеек), общая сумма - 54 424 рубля 16 копеек. К данной претензии были также приложены банковские реквизиты ФИО1, (Поволжского Банка ПАР "Сбербанк").

Повторная претензия направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ. и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный законом срок ответчиком не был дан ответ на повторную претензию, дефект не устранён в срок в течении двадцати дней, спорное устройство не возвращено, денежные средства на расчётный счет ФИО1 не возвращены.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в досудебном порядке, со стороны ответчика допущено нарушение сроков просрочки исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, с ответчика подлежит взысканию неустойка за 91 день просрочки в сумме 41 013,70 руб.

Кроме того, истцу причинены моральные страдания, которые он оценивает в 24 000 рублей, так как со стороны истца было стремление в досудебном порядке урегулировать спор.

Поскольку в досудебном порядке истец обращалась к ответчику, требования истца удовлетворены не были, в связи с чем, имеются основания для применения штрафных санкций в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 62 639 рублей 18 коп.

Также истцом понесены расходы на почтовые отправления в общем размере 645 рублей 76 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком о ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Эппл Рус» в пользу истца сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 45 070,46 рублей; затраты на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; компенсацию морального вреда, в размере 24 000 рублей; затраты на отправку корреспонденции на общую сумму в размере 749,76 рублей; неустойку за нарушение срока на безвозмездное устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 760 рублей 50 копеек; неустойку за нарушение срока о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 013 рублей 70 копеек; штраф в размере 62 639,18 руб.; убытки стоимость защиты дисплея 5 859,70 руб., услуга для смартфона один рез защитной пленки + наклейка – 1 287 руб., услуга для смартфона один рез защитной пленки +наклейка 1 287 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» ФИО3 по доверенности, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований потребителя, просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом был куплен товар – сотовый телефон Apple iPhone 11 64 Gb green, imei: №, s/n: № стоимостью 45 070,46 рублей. Согласно представленной технической информации на коробке, срок ограниченной гарантии составляет 12 месяцев, срок службы 3 года, импортёром товара является ООО «Эппл Рус».

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В пределах срока службы товара истец обнаружил недостаток в товаре - не включается.

Поскольку правила эксплуатации потребителем не нарушались, при этом товар не выполняет функций, для которых приобретался, потребитель считал, что в товаре имеется производственный недостаток.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к импортеру ООО «Эппл Рус» с письменным требованием о безвозмездном устранении недостатков в товаре, направив некачественный товар, претензию, о чём свидетельствует опись вложения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был получен некачественный товар и заявление, что подтверждается материалами дела.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ответчик ООО "Эппл Рус" указывает, что выявленный недостаток был подтвержден. В настоящее время компания намерена урегулировать спор в добровольном порядке. В связи с чем, предлагает возместить стоимость устройства. Для чего запросила реквизиты, предпочтительно открытые в Райффайзен-Банк, ОЗОН Банк, Яндекс Банк либо предоставить полные паспортные данные для осуществления почтового перевода. В приложении к данному ответу была приложена доверенность представителя от ДД.ММ.ГГГГ и акт проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена повторная претензия ответчику (импортёру) ООО "Эппл Рус" в связи с тем, что срок устранения недостатка истёк и просила вернуть стоимость сотового телефона Apple iPhone 11 64 Gb green, imei: №, s/n: № в размере - 45 070 рублей 46 копеек (включая дополнительные услуги и аксессуары на сумму 9 353 рубля 70 копеек), общая сумма - 54 424 рубля 16 копеек. К данной претензии были также приложены банковские реквизиты ФИО1, (Поволжского Банка ПАР "Сбербанк").

Повторная претензия направлена истцом 03.03.2025г. и вручена адресату 10.03.2025г. Однако, в установленный законом срок ответчиком не был дан ответ на повторную претензию, дефект не устранён в срок в течении двадцати дней, спорное устройство не возвращено, денежные средства на расчётный счет ФИО1 не возвращены.

Смартфон относится к технически сложному товару, относящемуся согласно Общероссийскому классификатору продукции (Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями), который в свою очередь включен в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 8 - 11 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Исходя из толкования претензий истца к ответчику и текста искового заявления следует, что истец просил взыскать неустойку на основании ст. ст. 22, 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение 20-дневного срока возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ответчиком заявлено ходатайство о применении к штрафным санкциям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что следует из письменного отзыва на исковое заявление.

Истцом заявлена неустойка за нарушение срока на безвозмездное устранение недостатка в сумме 6 760,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в сумме 41 013,70 руб. за неисполнение законных требований потребителя о возврате стоимости товара за период с 22.03.2025г. по 20.06.2025г. с перерасчетом на день принятия решения суда, а также неустойки в размере 1% от стоимости товара в размере 450,70 руб. за каждый день просрочки со дня вынесения решения судом до момента его фактического исполнения.

В соответствии с разъяснениями абзаца 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая компенсационную природу неустойки, необходимость исчисления неустойки по день вынесения судом решения и ее размер, который превышает стоимость самого товара, а также то обстоятельство, что истец настаивает на дальнейшем взыскании неустойки за период с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, что свидетельствует о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Также судом принимается во внимание поведение ответчика, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение срока на безвозмездное устранение недостатка до 3 000 руб., за неисполнение законных требований потребителя о возврате стоимости товара до 15 000 руб. По мнению суда, неустойка в указанном размере отвечает требованиям разумности и справедливости и не нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является мерой ответственности за неисполнение требований потребителя, изложенных в претензии в добровольном порядке.

С учетом конкретных обстоятельств дела, несоразмерности размера штрафа в совокупности с размером взысканной неустойки, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 30 000 руб., который в данном размере соответствует его задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, и не нарушает баланс интересов сторон.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер обнаруженного недостатка, суд полагает, что объем причиненных истцу неудобств указанным недостатком является незначительным. Следовательно, объем нравственных страданий, которые претерпел истец в связи с наличием указанного недостатка, также не могут являться существенными. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает в данном случае подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцом - в размере 3 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., которые подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

Исходя из принципов справедливости и соразмерности, а также учитывая категорию рассматриваемого дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, суд полагает, что размер понесенных истцом расходов на услуги представителя подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб. является разумным, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 749,76 руб., которые подтверждаются материалами дела и в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о возврате стоимости товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН №) в пользу ФИО1 стоимость смартфона APPLE iPhone 11 64 GB IMEI № ненадлежащего качества в размере 45 070,46 рублей, неустойку за нарушение срока на безвозмездное устранение недостатка 3 000 руб., неустойку за неисполнение законных требований потребителя о возврате стоимости товара в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., убытки стоимость защиты дисплея 5 859,70 руб., услуга для смартфона один рез защитной пленки + наклейка – 1 287, руб., услуга для смартфона один рез защитной пленки +наклейка 1 287 руб., почтовые расходы 749,76 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 30 000 руб. Всего взыскать общую сумму 120 253,92 руб. (сто двадцать тысяч двести пятьдесят три рубля 92 коп).

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН №) в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение решения суда по возврату денежных средств за товар в размере 450,70 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств за товар.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ОГРН №) госпошлину в доход бюджета в размере 4 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты> И.В. Пискарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>