Дело **а-2900/22

УИД 0

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

06 декабря 2022 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Пичугиной К.Л.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности ****,

представителя административных ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО3 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по *** ГУФССП России по *** ФИО4, ОСП по *** ГУФССП России по ***, ГУФССП России по *** о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в Арбитражный суд *** с административным исковым заявлением к ОСП по *** ГУФССП России по ***, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ГУФССП России по *** ФИО5; обязать административного ответчика вернуть денежные средства в размере 50 000 рублей и 609,90 Евро по курсу ЦБ на день исполнения на расчетные счета административного истца.

В обоснование требований указано, что ****, сотрудником Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по *** составлен протокол ** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.2 КоАП РФ. Заельцовским районным судом *** вынесено решение по делу ** о привлечении к ответственности, назначено наказание санкции в размере 50 000 рублей. ФИО3 добровольно исполнила решение суда, что подтверждается платежным документом ** от ****. Однако судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство **-ИП от ****. Постановление о привлечении к административной ответственности обжаловалось, решение по жалобе изготовлено в окончательной форме ****. На момент возбуждения исполнительного производства задолженность погашена в полном объеме, однако **** произведены списания со счета административного истца на сумму 50 000 рублей и 609,90 Евро. Исполнительное производство возбуждено без законных на то оснований по причине отсутствия задолженности как таковой, исполнено в принудительном порядке, без возможности добровольного исполнения, списания произведены с валютного счета.

Определением Арбитражного суда *** от **** дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд ***.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по *** ГУФССП России по *** ФИО5, ГУФССП России по ***.

В связи с прекращением полномочий судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ГУФССП России по *** ФИО5 (уволен со службы), к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по *** ГУФССП России по *** ФИО6

Административный истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в административном иске, уточнив их в части возложения обязанности, просил обязать вернуть денежные средства в размере 609,90 Евро по курсу ЦБ на день исполнения на расчетный счет административного истца. В дополнительно представленных письменных объяснениях указал, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку бездействие административного ответчика носит длящийся характер, решение по заявлению от **** о возврате денежных средств не принято, денежные средства не возвращены. Административный истец пытался обжаловать действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, подав заявление на имя старшего судебного пристава (зарегистрировано ****), несвоевременное рассмотрение данной жалобы свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, в связи с чем просит срок восстановить. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращено при наличии денежных средств в рублях, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 являются незаконными.

Представитель административных ответчиков начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по *** ГУФССП России по *** ФИО4, ОСП по *** ГУФССП России по *** - ФИО2 возражала против удовлетворения требований дав объяснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве (л.д. 126-127), согласно которому **** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении должника ИП ФИО3 о взыскании штрафа, как вид наказания по делам об административном правонарушении, назначенного судом (за исключением дел по протоколам ФССП) в размере 50 000 рублей. **** постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ. Судебному приставу не предоставлена информация о том, что задолженность оплачена. При возбуждении исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие органы. При поступлении положительных ответов из банков в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. **** исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Излишне взысканные денежные средства возвращены должнику (заявка на возврат от ****). **** в отделении зарегистрировано обращение должника о возврате денежных средств. Срок на обращение в суд пропущен, сведения о восстановлении срока отсутствуют.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзора в сфере защиты потребителей и благополучия человека по *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Установлено, что **** на основании исполнительного документа - постановления Заельцовского районного суда *** по делу **, судебным приставом-исполнителем ОСП по *** ГУФССП России по *** ФИО5, в отношении ИП ФИО3 возбуждено исполнительное производство **-ИП, предмет исполнения - штраф, как вид наказания по делам об административном правонарушении, назначенного судом (за исключением дел по протоколам ФССП) в размере 50 000 рублей, взыскатель - УФК по *** (Управление Роспотребнадзора по ***) (л.д. 129-131).

Постановление направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ (л.д. 136).

В рамках исполнения требований исполнительного документа установлено наличие на счетах должника денежных средств.

**** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (идентификатор **), которым обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 50 000 рублей, валюта счета рубль, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк (л.д. 137-138).

**** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (идентификатор **), которым обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 50 000 рублей, валюта счета Евро, находящиеся на счете в АО «Альфа-Банк» (л.д. 139-140).

На основании указанных постановлений со счета ИП ФИО3, открытого в ПАО Сбербанк, **** списано в счет исполнения требований исполнительного документа 50 000 рублей (л.д. 122), со счета, открытого в АО «Альфа-Банк» списано в счет исполнения требований исполнительного документа 609,90 Евро, что эквивалентно 50 000 рублей (л.д. 123, 124).

**** ОСП по *** ГУФССП России по *** произведен возврат средств должнику ИП ФИО3 в размере 50 000 рублей на счет, открытый в ПАО Сбербанк (л.д. 125).

Денежные средства, поступившие на депозитный счет отделения в размере 50 000 рублей (списанные со счета ИП ФИО3, открытого в АО «Альфа-Банк», в валюте Евро) направлена в Управление Роспотребнадзора по *** (л.д. 87).

Начальником отделения ОСП по *** ГУФССП России по *** направлен запрос в Управление Роспотребнадзора по *** о возврате денежных средств (л.д. 85). Денежные средства в Управлением Роспотребнадзора по *** не возвращены ни на депозитный счет отделения, ни должнику (л.д. 84).

**** вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, (л.д. 141, 142).

**** исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 143).

**** административный истец обратился к старшему судебному приставу ОСП по *** ГУФССП России по *** с требованием о возврате денежных средств в размере 50 000 рублей и 609,90 Евро (л.д. 15). Ответа не последовало.

Административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в списании денежных средств со счетов должника, указывая на то, что основания для списания отсутствовали в связи с тем, что постановление было исполнено до возбуждения исполнительного производства, действия по списанию денежных средств с валютного счета противоречат положениям ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства административным истцом не спаривается. На момент возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю об уплате штрафа (предмет исполнения) известно не было, как пояснил представитель административного истца, сведения об уплате штрафа в орган, вынесший постановление, не предоставлялся.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1).

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона от **** № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч. 3 ст. 69 Закона).

Как следует из материалов дела, меры принудительного исполнения приняты судебным приставом-исполнителем до истечения срока для добровольного исполнения.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в списании денежных средств со счетов должника.

Списания денежных средств произведены ****, исковое заявление направлено **** (л.д. 17).

Административным истцом заявлено о восстановлении срока на обращение в суд, указывая на то, что административный истец обращался к старшему судебному приставу-исполнителю с требованием возврата денежных средств, до настоящего времени ответ не дан, денежные средства не возвращены, соответственно, имеет место длящееся нарушение.

Указанные доводы суд находит несостоятельными.

О нарушении прав ИП ФИО3 стало известно ****, в дату списания денежных средств. На момент подачи требования, датированного ****, и поступившего в отделение ****, административному истцу было известно о том, что списания произведены в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении, что следует из содержания требования.

Ссылка административного истца о том, что нарушение является длящимся, признается судом несостоятельным, поскольку административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств, требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отделения, выразившееся в непринятии решения по поступившему требованию, не оспариваются. При этом суд также учитывает длительность не обращения в суд с даты обращения с требованием (с **** по ****).

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для восстановления срока для подачи административного искового заявления, признавая причины пропуска срока неуважительными.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя не имеется.

Суд также учитывает, что права административного истца в части списания 50 000 рублей восстановлены задолго до обращения в суд.

Требования административного истца о возложении обязанности возвратить денежные средства в размере 609,90 Евро по курсу ЦБ на день исполнения на расчетный счет административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

С момента зачисления денежных средств на депозитный счет судебного пристава-исполнителя они не могут быть возвращены, так как являются обезличенным имуществом. Кроме того, установлено, что денежные средства, поступившие на депозитный счет, были зачислены на счет взыскателя.

Согласно п. 5 Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, утвержденных Приказом Минфина России от **** N 137н, заявление на возврат излишне уплаченного в ходе проведения исполнительных действий платежа представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем Заявителя.

Таким образом, заявитель вправе обратиться с соответствующим заявлением к получателю денежных средств. Также административный истец не лишен возможности защитить свои права путем обращения в рамках искового производства о взыскании убытков и за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.