Судья: Теркулов Х.А. Дело <данные изъяты>а-29503/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Вердияна Г.В., Комковой А.Г.,

при помощнике судьи Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 05 сентября 2022 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к 1 Б 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД по Московской области об обязании возвратить водительское удостоверение <данные изъяты> на право управления транспортными средствами,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения ФИО1, его представителя ФИО2,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к 1Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о понуждении вернуть водительское удостоверение.

В обоснование требований указывалось, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №248 Солнечногорского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка №245 Солнечногорского судебного района Московской области от 11 мая 2017, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1,5 года. Постановление вступило в законную силу 23 мая 2017, водительское удостоверение ФИО1 в органы ГИБДД не сдал.

Административный истец ссылался, что 13 августа 2017 его водительское удостоверение было изъято сотрудниками 1Б 1П ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в связи с выявлением факта управления ФИО1 транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения.

29 марта 2018 мировым судьей судебного участка №246 Солнечногорского судебного района Московской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 10 преля 2018. 10 апреля 2020 ФИО1 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии срока наказания.

В целях возврата водительского удостоверения ФИО1 был сдан теоретический экзамен, получена медицинская справка, оплачены все имеющиеся штрафы, однако, при обращении в ГИБДД ФИО1 получен отказ в возврате водительского удостоверения со ссылкой на то, что в ГИБДД ОМВД России по г.о. Солнечногорск в/у ФИО1 на хранение не поступало и находится на хранении в 1Б 1П ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

<данные изъяты> ФИО1 обратился в 1Б 1П ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> с заявлением о возврате водительского удостоверения, однако, до настоящего времени водительское удостоверение ему не возвращено.

Решением Солнечногорска городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2023 года №88а-18959/2023 вышеуказанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку, указав на то, что водительское удостоверение административным истцом не сдавалось и сотрудниками ГИБДД не изымалось, суд первой инстанции в своем решении в нарушение требований процессуального закона не привел каких-либо доводов, в соответствии с которыми отверг полученный в результате межведомственного взаимодействия письменный ответ ОГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области от 6 июля 2018 года, направленный в адрес начальника филиала по г. Солнечногорску и Солнечногорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, из которого прямо следовало, что водительское удостоверение на имя административного истца согласно единой базы данных изъято сотрудниками полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и находится у них на хранении. В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, ранее установленные судом по административному делу N 2а-2241/2022, в данном случае имели преюдициальное значение при рассмотрении возникшего спора, что не было учтено судом апелляционной инстанции. Отметив, что доводы административного истца о том, что водительское удостоверение, выданное на его имя, находится на хранении у административного ответчика, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать законность принятых решений, совершенных действий (бездействия) возлагается на орган, наделенный публичными полномочиями. Указав на то, что срок действия водительского удостоверения истек 24 февраля 2022 года, суд апелляционной инстанции не учел, что постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года N 626 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года N 353" приложение N 14 к указанному постановлению дополнено, в том числе, пунктом 5, в соответствии с которым действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года, продлены на 3 года и при этом продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы.

Новое рассмотрение апелляционной жалобе ФИО1 назначено на 13 сентября 2023 года.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №248 Солнечногорского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка №245 Солнечногорского судебного района Московской области от 11 мая 2017, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1,5 года. Постановление вступило в законную силу 23 мая 2017, в/у ФИО1 в органы ГИБДД не сдал.

29 марта 2018 мировым судьей судебного участка №246 Солнечногорского судебного района Московской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 10 апреля 2018. Приговором установлено, что 13 августа 2017 ФИО1 вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по г.о. Солнечногорск от 06 июля 2018, данному начальнику филиала по г. Солнечногорску и Солнечногорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, водительское удостоверение на имя ФИО1, согласно единой базы данных «Москва и Московская область» изъято по статье 264.1 УК РФ сотрудниками 1Б 1П ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и находится у них на хранении.

Согласно справке филиала по г. Солнечногорску и Солнечногорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области от 10 апреля 2020, ФИО1 снят с учета в связи с отбытием срока наказания 10 апреля 2020.

28 апреля 2022 ФИО1 обратился в 1Б 1П ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области с заявлением о возврате водительского удостоверения.

Согласно ответу 1Б 1П ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 29 апреля 2022, водительское удостоверение ФИО1 5006322940 от 24 апреля 2021 сотрудниками 1 батальона ДПС не изымалось, в адрес 1 батальона ДПС не поступало, заявление об утере водительского удостоверения не подавалось.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах настоящего дела и в материалах уголовного дела №<данные изъяты>12/2018 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ отсутствуют сведения о сдаче ФИО1 водительского удостоверения в органы ГИБДД, а также отсутствуют сведения об изъятии кем-либо у ФИО1 водительского удостоверения.

Рассматривая дело по апелляционной жалобе при имеющемся составе лиц, участвующем в деле, судебная коллегия лишена возможности выполнить указания суда кассационной инстанции, поскольку на основании имеющихся в материалах дела доказательств невозможно однозначно установить, когда и кем изымалось спорное водительское удостоверение ФИО1

Так, из материалов дела не усматривается, на каких именно данных единой базы «Москва и Московская область» в ответе ОМВД России по Солнечногорскому району (за подписью заместителя начальника ОГИБДД) сделан вывод о нахождении спорного водительского удостоверения ФИО3 на хранении в 1Б 1П ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по состоянию на 06 июля 2018 года.

Соответствующее должностное лицо к участию в деле не привлекалось и не опрашивалось.

При этом судебная коллегия лишена возможности вызвать в судебное заседание представителя ОМВД России по Солнечногорскому району и соответствующее должностное лицо, поскольку данный орган не был привлечен к участию в деле.

В ответе от должностного лица 1П ДПС («северный) ГИБДД ГУМВД России по Московской области от 29 апреля 2022 года указано, что сотрудниками 1 батальона ДПС спорное водительское удостоверение ФИО1 не изымалось, и на хранение к ним не поступало.

В карточке учета нарушения от 27 апреля 2017 года по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ указан номер водительского удостоверения ФИО1 – <данные изъяты> и его тип – «врем.разр.».

В то же время в карточке учета нарушения от 13 августа 2017 года по статье 264.1 УК РФ указан номер водительского удостоверения ФИО1 – <данные изъяты>

При этом в карточке учета нарушения от 28 сентября 2012 года года по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ указан номер водительского удостоверения ФИО1 – <данные изъяты> тип- «ВУ №3». Аналогичный номер водительского удостоверения указан и в карточке операции с ВУ от 24 февраля 2012 года.

В карточке запроса «Спецпродукция» указаны номера водительских удостоверений ФИО1, которые начинают «<данные изъяты>….» и «<данные изъяты>…».

Вышеприведенные противоречия (в том числе, в номере и виде водительского удостоверения, месте его нахождения) невозможно устранить без привлечения к участию в данном деле также вышестоящих органов, которые контролируют деятельность соответствующих подразделений - ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и ГУМВД России по Московской области, а также ведут соответствующие информационные учеты.

Кроме того, городским судом не запрашивался материал по привлечению ФИО1 11 мая 2017 года к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП, в рамках которого мировой судья обязан был контролировать исполнение наказания в виде лишения права ФИО1 на управление транспортными средствами. Равно как не запрашивались у мирового судьи сведения об исполнении приговора суда в части лишения права ФИО1 на управление транспортными средствами.

С учетом изложенного, решение городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, привлечь к участию в делу вышеуказанных лиц, а также установить все обстоятельства, имеющие значение по данному делу, связанные с выдачей административному истцу конкретного водительского удостоверения, установления факта времени, даты и лица, которое изымало соответствующее водительское удостоверение, и местонахождение удостоверения в настоящее время, а также соблюдение со стороны ФИО1 условий для возврата водительского удостоверения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 05 сентября 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи