Уголовное дело №1-237/2023

УИД 74RS0037-01-2023-001184-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 31 июля 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Прытковой И.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей Фурмановой Ю.С., Акулы Е.Ю., Равжиной Ю.В.,

подсудимого ФИО8,

его защитника – адвоката Чудинова А.Н.,

потерпевшей Потерпевшая,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО8, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ФИО8, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, прошёл к матрацу находящемуся на полу в сенях дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом достоверно осознавая, что совершает умышленное преступление, и желая умышленно уничтожить имущество, принадлежащее Потерпевшая, действуя общественно опасным способом, осознавая что данный дом, расположен в частном секторе вблизи жилых деревянных домов и хозяйственных построек, что может создать реальную опасность их возгорания, угрозу жизни и здоровья, находящихся в них людей, уничтожения огнем их имущества, применив источник открытого огня в виде газовой горелки, воспламенил ватный матрац, лежащий на полу в сенях указанного дома, путем его пожога. После чего ФИО8, испугавшись за свою жизнь и здоровье, выбежал из указанного дома, охваченного огнем, самонадеянно допустил распространение открытого огня, не приняв мер к тушению дома, не осуществил вызов сотрудников спецслужб, скрылся с места совершения преступления.

В результате преступных действий ФИО8 был уничтожен дом по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевшая, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевшая на общую сумму 450 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО8, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно с сожительницей ФИО1 в съемном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Потерпевшая, которая проживает в <адрес>. За дом они платили по 1 000 рублей в месяц с ФИО1 по очереди. Дом сняли пустой, без мебели. Вся находящаяся в доме мебель, вещи и техника, принадлежали ФИО1 и ему. Дом жилой, в доме имелся свет, вся необходимая для проживания мебель, печь отопления. В доме одна комната и кухня, а также маленькие сени, которые являются неотъемлемой частью дома. При входе в дом расположено крыльцо, сени, а затем кухня, из кухни входная дверь, расположенная с правой стороны, вела в зал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, ФИО1, ФИО2, ФИО и И., распивали спиртное в доме по адресу: <адрес>, ближе к вечеру он сильно опьянел, кто из вышеуказанных лиц, где находился в это время он уже не помнит, думает, что все, кроме ФИО1 уже ушли. В это время у него вспыхнуло сильное чувство ревности к ФИО1, но при этом его никто не провоцировал, он решил поджечь дом, в котором они проживали, в настоящее время даже не может сказать зачем он это сделал и почему. Он в руки взял газовую горелку, которая находилась в доме у печи отопления дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00-18:00 часов, точнее время не знает, он, удерживая в руках горелку, вышел в сени дома, которые является неотъемлемой частью дома. Сени были крытые, там находился матрац, а также их старые вещи. С помощью горелки поджог матрац. После чего горелку он поставил на улице рядом с крыльцом. А сам в это время прошел в дом, при этом матрац уже горел. Через пару минут он вышел из дома на улицу, при выходе он прошел мимо крыльца-сеней, при этом он видел, что матрац и само крыльцо уже горят, огонь начал очень быстро распространятся по сеням дома, горел ли уже сам дом, то есть кухня, он не помнит. Он попытался потушить огонь, а именно руками стал бить по матрацу, пытался сбить пламя и потушить огонь. Но у него ничего не получилось, он только обжог руку. Он понял, что уже поздно, и он сам не сможет потушить дом. Затем он снова забежал в дом и крикнул: «мы горим». Выйдя на улицу, он сел на улице у ворот и заревел, так как понял, что он натворил, сам он этого не помнит, но ему так сказали соседи. Он понимает, что совершил преступление, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время он с ФИО1 вместе не проживает, они не общаются, только здороваются. Причиненный им ущерб он обязуется возместить, но не знает как, он не может найти работу. Потерпевшая он не звонил извинений своих не приносил, также до настоящего времени он не возместил ущерб (л.д. 96-99, 134-137, 151-155, 213-218).

Оглашенные показания подсудимый ФИО8 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО8 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевшая в судебном заседании, согласно которым в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ она на постоянной основе проживает по адресу: <адрес>. Ранее она проживала в <адрес>. У неё в личной собственности имелся жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. После её переезда какое-то время дом пустовал. В начале ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила её знакомая ФИО1 и попросилась временно пожить в её доме. ФИО1 пояснила, что она сошлась с мужчиной – ФИО8 Сама она его лично не знает. Она согласилась и разрешила ФИО1 и ФИО8 пожить у неё в доме, при этом она их предупредила, что в доме ничего не находится. Условием того, что ФИО1 и ФИО8 будут проживать в её доме, они должны были оплачивать коммунальные услуги и следить за состоянием дома. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила соседка ФИО3 и сообщила о том, что принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: <адрес>, горит. Так же ей звонила ФИО1, которая сообщила о том, что ФИО8 поджог матрац, находящийся в сенях дома, отчего загорелся и весь дом. Дом после поджога не подлежит восстановлению. Сам ФИО8 ей ни разу не звонил, не приносил даже своих извинений. Со слов ей известно, что ФИО8 поджег её дом в момент, когда находился в состоянии алкогольного опьянения и приревновал к кому-то ФИО1 В результате поджога ФИО8 принадлежащего ей дома, ей причинен ущерб на общую сумму 450 000 рублей. Ущерб для неё является значительным, так её доход составляет около 45 000 рублей, при этом она несет расходы на исполнение кредитных обязательств в размере 24 000 рублей и 13 500 рублей ежемесячно, на коммунальные услуги в размере 6 000 рублей, доход ее супруга составляет около 40 000 – 45 000 рублей, он также имеет кредитные обязательства в виде ежемесячного платежа в размере 28 000 рублей. Она лишилась единственного дома. На исковых требованиях настаивала.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с сожителем ФИО8 в съемном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Потерпевшая, которая живет в <адрес>. За данный дом она и ФИО8 плачивали по 1 000 рублей в месяц по очереди: то она, то ФИО8 Дом они сняли пустой, без мебели. Вся находящаяся в доме мебель, вещи и техника принадлежали ей и ФИО8 В доме имелся свет, вся необходимая для проживания мебель, печь отопления. В доме одна комната и кухня, а также маленькие сени, которые являются неотъемлемой частью дома. При входе в дом расположено крыльцо, сени, а затем кухня, из кухни входная дверь, расположенная с правой стороны, вела в зал. Вся мебель, находящаяся в доме, которая принадлежала ей, также сгорела, но мебель не представляет для неё материальной ценности, так как она ее не покупала, а собирала по знакомым. Одежда также не представляет для неё материальной ценности. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время им привезли дрова, их необходимо было распилить. Они с ФИО8 пошли к их общему знакомому ФИО2 и попросить бензопилу. Но ФИО2 пилу свою им не дал, а сказал, что он вместе с друзьями помогут им распилить дрова. Она, ФИО8, ФИО2 и его друзья И. и ФИО пошли к ним во двор, все вместе распилили дрова и перенесли их во двор дома. После чего ФИО8 затопил баню и все по очереди помылись в ней. ФИО8 сходил в магазин, купил водку и пиво, они все вместе пили спиртное. ФИО8 пил водку, отчего опьянел. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17:00 часов ФИО2, ФИО и И. ушли от них, а она и ФИО8 остались дома. Между ними не было никаких конфликтов. ФИО8 сказал, что он сходит в баню, попарится. Она осталась дома, делала свои дела. Затем ФИО8 вышел из бани, она пошла в баню. Перед тем как она пошла в баню, они с ФИО8 не ругались, все было хорошо. В бане она была примерно 20-25 минут. Сколько было времени, она не знает, так как на часы не смотрела. Примерно в 17:00 часов, в момент, когда она вышла из бани, она увидела, что веранда дома горит, а ФИО8 сидел на крыльце, у него в руках была горелка (газовый баллон). Она спросила у ФИО8, что случилось, на её вопрос ФИО8 спросил, где она была. Она ему ничего не ответила, а побежала в дом, попыталась вытащить из дома вещи. В момент, когда она забежала, сильно горели сени, а в доме был дым. Она взяла вещи, а именно штаны и футболку и выбежала из дома, так как огонь переходил на дом. Когда она выбежала из дома, ФИО8 на улице уже не было, куда он ушел, она не знает. После к дому стали собираться соседи, пытались помочь затушить пожар, затем приехала пожарная машина, потушили огонь. В результате поджога ФИО8 дома, дом полностью сгорел, также сгорели все вещи, находящиеся в доме. В дальнейшем она разговаривала с ФИО8 и спрашивала, что произошло и почему тот поджег дом, на что ФИО8 пояснил, что приревновал ее, а к кому так и не сказал. В настоящее время они с ФИО8 вместе не проживают, не общаются. Потерпевшая она звонила и рассказала о произошедшем (том 1 л.д. 158-161).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имеется знакомый ФИО8, который ранее проживал вместе с ФИО1 в съемном доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился у себя дома, когда к нему домой пришли ФИО8 и ФИО1, в это время у него в гостях находились ФИО4 и ФИО ФИО8 попросил у него бензопилу, чтобы распилить дрова. Он ФИО8 и ФИО1 не стал отдавать свою пилу, а обещал помочь в распилке дров. Он взял пилу, и они все вместе с ФИО4 и ФИО пошли к ФИО8 в дом, где все вместе распилили дрова, перетаскали их во двор, помылись в бане, после чего ушли. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 – 18:00 часов он, ФИО4 и ФИО сидели у него в доме, в это время он в окно увидел, что у ФИО8 горит дом. После чего они все втроем побежали к этому дому, в момент, когда они прибежали к дому, уже сильно горели сени дома. ФИО8 около дома не было, во дворе дома его также не было. ФИО1 была около дома, на его вопрос что случилось, ФИО1 сказала, что ФИО8 поджег дом. Так как он стал помогать тушить дом, то он не расспрашивал у нее о произошедшем. После приезда пожарной машины, они ушли. Он не знает, что произошло у ФИО8 и ФИО1, и из-за чего он поджег дом (том 1 л.д. 162-165).

Показаниями свидетелей ФИО (том 1 л.д. 166-167) и ФИО4 (том 1 л.д.168-171), данными на стадии предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО5, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым его родная сестра ФИО1 примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно с ФИО8 в съемном доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Потерпевшая, которая в настоящее время проживает в <адрес>. ФИО8 часто ревновал его сестру, на этой почве у них постоянно были ссоры, о чем знает со слов сестры. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 18:00 – 19:00 часов он ехал с работы домой, проезжая не далеко от дома, где проживает ФИО1, он увидел зарево, он сразу поехал к дому сестры. Подъехав к дому, он увидел, что около дома на улице на коленях сидит ФИО8 и рядом стоит ФИО1, которая была в халате и в полотенце на голове. Он совместно с соседом ФИО1 стал пытаться снегом сбить пламя, но огонь был сильный и переходил на сам дом и во внутрь дома. После приехали сотрудники пожарной части. В момент, когда он подъехал к дому и пытался его затушить, ФИО1 кричала, что ФИО8 поджег матрац, находящийся в сенях дома, отчего и загорелся дом. Считает, что это был поджог. В дальнейшем от ФИО1 и ФИО8 ему стало известно, что ФИО8 поджег дом на почве ревности (том 1 л.д. 172-174).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности начальника части ОГУ «ППС ЧО» ЧЧ № Западный отряд с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на пульт поступило сообщение о возгорании дома, в 18 часов 31 минуту выехал отряд, в 18 часов 34 минуты прибыли на место по адресу: <адрес>. По прибытии на место пожарной бригады, открытым огнем был охвачен дом и надворные постройки. В горящем помещении людей не было. По приезду отряд принялся к тушению. На предмет «очага возгорания» сотрудники пожарной бригады не определяли, там более, что по приезде горел уже весь дом и надворные постройки. Производили тушение конструкции, ее проливку и разборку. В 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена полная ликвидация пожара (том 1 л.д. 175-178).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 18:00 – 19:00 часов он находился дома, в окно заметил, что горит веранда у соседского дома, расположенного по адресу: <адрес>. Он выбежал на улицу, на дороге встретил ФИО8, около дома находилась ФИО1, которая находилась в халате. Он совместно с ФИО5 стал пытаться снегом сбить пламя, но огонь был сильный и переходил во внутрь дома. После приехали сотрудники пожарной части, которых вывала его мать ФИО3 В дальнейшем от жителей <адрес> ему стало известно том, что ФИО8 поджег матрац, находящийся в сенях дома от чего и загорелся весь дом (том 1 л.д.179-181).

Показаниями свидетеля ФИО3 (том 1 л.д.182-185), данными на стадии предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО7

Письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, а именно:- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено выгорание и обгорание дома (том 1 л.д. 4-6), фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (том 1 л.д. 7-8),- протокол осмотра места происшествия, произведенный инспектором ОНД и ПР №, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, установлено термическое повреждение дома, повреждение в виде обугливания, сквозные прогары стен дома, полное разрушение кровли дома (том 1 д.д. 29-30), план-схема к протоколу осмотра места происшествия (том 1 л.д. 31), фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (том 1 л.д 33-37), - техническое заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому очаг пожара расположен во внутреннем объеме веранды к западу от дверного проема (входа в дом). Исходя из предоставленных материалов технической причиной пожара явилось загорание горючих материалов от источника зажигания в виде открытого огня. В представленных на исследование материалах дела основные (квалификационные) признаки поджога не выявлены (том 1 л.д. 84-89), - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – скриншотов с объявлениями о продаже жилых домов на территории <адрес> (том 1 л.д. 200-208). Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления.Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. Обстоятельства совершенного ФИО8 преступления установлены показаниями потерпевшей Потерпевшая, свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела. Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей Потерпевшая у суда не имеется, поскольку они логичны, стабильны, последовательны, каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение приведенные показания потерпевшей Потерпевшая в ходе судебного следствия установлено не было. Оснований подвергать сомнению содержание вышеуказанных доказательств, показаний приведенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы, полностью согласуются между собой и с показаниями потерпевшей, дополняют друг друга, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, судом в ходе судебного следствия не установлено. Указанные выше свидетели сообщили об обстоятельствах, очевидцами которых являлись.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевшая и свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 в совокупности с вышеприведенными доказательствами по делу, суд находит их правдивыми, соответствующими истинной картине преступления.

Кроме того, суд также полагает возможным принять в основу обвинительного приговора признательные показания самого подсудимого ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, обвинение признано им в полном объеме.

Указанные признательные показания подсудимого ФИО8 были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. Перед их дачей ФИО8 предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, и в случае его последующего отказа от данных показаний.

Обстоятельств, способных поставить под сомнение показания подсудимого ФИО8, в судебном заседании установлено не было.

Содержание показаний подсудимого ФИО8, взятых судом за основу, согласуется с показаниями потерпевшей Потерпевшая, свидетелей обвинения ФИО2, ФИО1, ФИО, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 и подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела, исследованных судом в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО8. Оценив и проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, взятые судом за основу, в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными. Оснований для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, оценив перечисленные доказательства в совокупности, суд находит установленной причастность подсудимого ФИО8 к совершению инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств, взятых судом в основу приговора, не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности ФИО8 в совершении инкриминированного ему преступления.

Причастность иных лиц к совершению указанного преступления судом в ходе судебного следствия не установлена и не усматривается из материалов уголовного дела.

Таким образом, оценив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности подсудимого ФИО8 к совершению инкриминируемого ему преступления.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Предметом преступного посягательства ФИО8 явилось чужое имущество – дом, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является потерпевшая Потерпевшая

Преступными действиями ФИО8 имущество Потерпевшая было уничтожено, т.е. в результате содеянного им имущество потерпевшей Потерпевшая (жилой дом) было приведен в состояние, при котором оно не может использоваться по целевому назначению, в связи с тем, что оно фактически исчезло как предмет физического мира.

Стоимость уничтоженного путем поджога имущества, принадлежащего Потерпевшая, в размере 450 000 рублей установлена исследованными судом доказательствами и не оспаривается сторонами, в том числе подсудимым ФИО8

По смыслу закона для констатации состава преступления требуется, чтобы уничтожением имущества потерпевшему был причинен значительный ущерб.

Согласно примечанию к части 2 статьи 158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего. При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать также стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Из показаний потерпевшей Потерпевшая в судебном заседании следует, что ей причинен ущерб на общую сумму 450 000 рублей. Ущерб для неё является значительным, так её доход составляет около 45 000 рублей, при этом она несет расходы на исполнение кредитных обязательств в размере 24 000 рублей и 13 500 рублей ежемесячно, на коммунальные услуги в размере 6 000 рублей, доход ее супруга составляет около 40 000 – 45 000 рублей, он также имеет кредитные обязательства в виде ежемесячного платежа в размере 28 000 рублей.

Таким образом, исходя из мнения самой потерпевшей, фактического размера причиненного ущерба, который превышает 5 000 рублей, значимости уничтоженного имущества для потерпевшей, оснований сомневаться в том, что действиями подсудимого потерпевшей Потерпевшая был причинен значительный материальный ущерб, суд не находит.

Квалифицирующий признак, связанный со способом его совершения – путем поджога также нашел свое подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Под поджогом следует понимать преднамеренное создание пожара, т.е. неконтролируемого процесса горения, которое может привести (или приводит) к уничтожению или повреждению имущества.

По делу достоверно установлено и подтверждается техническим заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, что уничтожение имущества потерпевшей Потерпевшая произошло в результате загорания горючих материалов от источника зажигания в виде открытого огня.

По смыслу закона по ч. 2 ст. 167 УК РФ могут быть квалифицированы действия виновных только в том случае, когда поджог создавал угрозу причинения вреда людям или чужому имуществу при условии причинения потерпевшему значительного ущерба.

Как было установлено судом, поджог дома был произведен виновным в частном секторе вблизи жилых деревянных домов и хозяйственных построек, что, несомненно, могло создать реальную опасность их возгорания, угрозу жизни и здоровья, находящихся в них людей, уничтожения огнем их имущества,

Суд считает доказанным умысел ФИО8 на уничтожения чужого имущества путем поджога. Анализ собранных по делу фактических данных свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал противоправность своих действий, их характер, следовательно, осознавал, что уничтожает чужое имущество, и желал этого.

Таким образом, обвинение ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ч. 3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО8 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, против собственности.

Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО8 <данные изъяты>

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО8 учитывает признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшей в судебном заседании (ч. 2 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> активное способствование расследованию преступлению (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 12), данное до возбуждения уголовного дела, суд учитывает в качестве явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО8, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО8, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступного намерения, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО8 за совершенное им преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь именно данный вид наказания будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также способствовать его исправлению.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, а также иных обстоятельств, которые позволяли применить к нему положения ст.64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Вместе с тем, с учетом степени общественной опасности преступления, совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО8 возможно на основе ст. 53.1 УК РФ без реального отбытия лишения свободы с заменой его на принудительные работы, противопоказаний к которым не имеется.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и в отличие от других видов наказаний предупредит совершение им новых преступлений.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевшая заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с ФИО8 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, материальный ущерб в размере 450 000 рублей.

Подсудимый с иском согласен.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 450 000 рублей, суд находит законными, обоснованными и в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО8 в 15-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган Уголовно-исполнительной системы <адрес> для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания, куда он должен следовать самостоятельно.

Взыскать с ФИО8 в пользу Потерпевшая в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь И.Ф. Прыткова

Приговор вступил в законную силу «_______» _________________ 2023 года.

Судья Е.М. Журавлева