24RS0037-01-2022-001538-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сизых Л.С.

при секретаре Якименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1381/2022 по административному исковому заявлению ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО3, ОСП по Назаровскому району Красноярского края, врио начальника отделения старшему судебному приставу ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО4, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО3, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере № рублей судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» составляет № рублей.

Считает, что судебный пристав - исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий.

Меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, денежные средства должника, изъятия арестованного имущества, розыск счетов должника, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не приняты.

Не проводится проверка правильности удержания и перечисления денежных средств.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «СААБ» о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы и предоставлении сведений о дате направления таких запросов и полученных на них ответов. Однако сведения об осуществлении мероприятий по указанному заявлению в адрес истца не поступили.

С учетом изложенного просят признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО1 осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа ФС №.

Обязать начальника ОСП по Назаровскому району обеспечить контроль за осуществлением полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Определениями Назаровского городского суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Назаровскому району Красноярского края, врио начальника отделения старший судебный пристав ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО4, судебный пристав -исполнитель ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО2

Представитель административного истца ООО «СААБ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО1, административные соответчики судебный пристав -исполнитель ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО2, врио начальника отделения старший судебный пристав ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО4, административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО3, представитель административного соответчика ОСП по Назаровскому району Красноярского края, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица руководитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО6, ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 ФЗ названного закона).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 3 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава -исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов…

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «СААБ» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере № рублей.

Из представленной сводки по исполнительному производству, реестра запросов по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении необходимой информации об имущественном положении должника. В частности, направлены запросы: в ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником транспортных средствах, в Росреестр о зарегистрированных правах на имя должника, ЗАГС о предоставлении информации об актах гражданского состояния с целью выяснения семейного положения должника, ПФР о заработной плате и ином доходе, Центр занятости населения, ФМС ГУВМ МВД России об адресе должника, операторам сотовой связи.

Наличие у должника в собственности транспортных средств, недвижимого имущества не установлено, в связи с чем, у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о наложении ареста на имущество, изъятия имущества должника.

С целью получения информации о наличии у должника счетов и находящихся на них денежных средств судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в ФНС России и различные кредитные учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, довод административного иска о неосуществлении розыска счетов должника опровергается материалами исполнительного производства.

В связи с достижением должником пенсионного возраста судебным приставом – исполнителем неоднократно были направлены запросы в ПФР о размере пенсии должника. Согласно представленным сведениям должник получает доходы в ОПФР по Красноярскому краю на основании ст. 9, ст. 16 ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 28.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в рамках трех исполнительных производств, в том числе исполнительного производства №-ИП, в отношении должника ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50% пенсии и иных доходов.

На основании заявления ФИО5 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление об обращении взыскания на пенсию должника отменено, постановлено удержание производить ежемесячно в рамках сводного исполнительного производства в размере 10 % пенсии и иных доходов должника. Для производства удержаний суммы долга из пенсии и иных доходов должника данное постановление направлено в ОПФР.

По исполнительному производству № – ИП с ДД.ММ.ГГГГ из пенсии должника производятся удержания в счет погашения задолженности. Последнее распределение денежных средств в размере 303,92 рублей произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Наряду с указанным исполнительным производством в производстве судебного пристава – исполнителя находятся и иные исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО5, взыскателями по которым являются филиал Центральный ПАО «Совкомбанк», «Сетелем Банк» ООО.

При таких обстоятельствах распределение судебным приставом – исполнителем денежных средств производится между несколькими взыскателями одной очереди, пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

Изложенное подтверждается справками о движении денежных средств по исполнительным производствам, которые распределяются между всеми взыскателями на основании постановлений судебного пристава – исполнителя о распределении денежных средств.

При таких обстоятельствах довод административного иска о неосуществлении судебным приставом – исполнителем контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств должника суд не принимает во внимание.

В обеспечение исполнения судебного решения судебным приставом – исполнителем неоднократно выносились постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного искового заявления о том, что в материалах исполнительного производства имеется заявление истца о направлении в контролирующие и регистрирующие органы запросов и предоставлении сведений о дате их направления, а также ответов на них, не нашел подтверждения.

Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению предъявленного исполнительного документа, в том числе производятся удержания с пенсии должника и перечисления на счет взыскателя.

Кроме того в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от «О судебных приставах » и ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель вправе проводить по заявлению (жалобе) взыскателя или по собственной инициативе проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам. Сведений об обращении административного истца к судебному приставу - исполнителю с заявлением либо жалобой о проведении такой проверки, в административном исковом заявлении и материалах дела не содержится.

Данных о наличии обстоятельств, объективно свидетельствующих о неправильном удержании и перечислении денежных средств взыскателю, в материалах дела также не содержится.

Обстоятельств, свидетельствующих о проявлении судебным приставом -исполнителем волокиты и бездействия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не установлено.

Поскольку судебным приставом - исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО5, нарушающего права и законные интересы административного истца, административные исковые требования ООО «СААБ» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО3, ОСП по Назаровскому району Красноярского края, врио начальника отделения старшему судебному приставу ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО4, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.