УИД 11RS0001-01-2022-016351-90 Дело № 2а-2336/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мишариной И.С.,

при секретаре Муравьевой Т.С.,

с участием представителя административного ответчика Прокуратуры Республики Коми ФИО1,

рассмотрев 25 апреля 2023 года в г.Сыктывкаре в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Прокуратуре Республики Коми, старшему прокурору отдела по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях Прокуратуры Республики Коми Юзееву Константину Александровичу о признании незаконным ответа от ** ** ** №...,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Республики Коми о признании незаконным ответа от ** ** ** №....

В обоснование заявленных требований указано, что на жалобы административного истца от ** ** ** и ** ** ** прокуратурой Республики Коми дан ответ от ** ** **, с которым истец не согласен, поскольку ясности и фактов в ответе не изложено.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика старший прокурор отдела по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях Прокуратуры Республики Коми Юзеев К.А., в качестве заинтересованных лиц УФСИН России по Республике Коми, Печорская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, находящийся в местах лишения свободы, содержится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, в судебном заседании участия не принимал. Административный истец, участвуя в судебном заседании ** ** **, поддержал заявленные требования, при этом также указал, что в обращении от ** ** **, направленного в прокуратуру Республики Коми указывал, в том числе о несогласии с ответом от ** ** ** № №... УФСИН России по Республике Коми, что не было рассмотрено прокуратурой Республике Коми при даче ответа от ** ** **.

Судом в адрес ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области направлялась дважды заявка на обеспечение участия административного истца посредством видеоконференц-связи, которые исправительным учреждением не исполнены. С целью соблюдения сроков рассмотрения дела, судом дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом административного истца, в связи с отсутствием технической возможности проведения видеоконференц-связи.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Республики Коми ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Судом дело рассмотрено при имеющееся явке лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные в дело доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений п.1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец является осужденным, содержится в местах лишении свободы.

В период содержания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, административный истец направил в адрес Прокуратуры Республики Коми жалобу, датированную ** ** **, в которой указывая на несогласие с ответом от ** ** ** №№... на его обращение от ** ** **, а также с ответом от ** ** ** Печорского прокурора №..., просил привлечь должностных лиц, которые дали незаконные и некомпетентные ответы на его обращения.

Также административный истец направил в адрес прокуратуры Республики Коми жалобу, датированную ** ** **, на ответ Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 от ** ** ** №..., в которой просил провести надлежащую проверку по предъявленной жалобе к МЧ-5ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, провести проверку в отношении должностных лиц Печорской прокуратуры и привлечь их к ответственности, пресечь преступный сговор.

По результатам рассмотрения жалоб административного истца от ** ** ** и ** ** ** должностным лицом Прокуратуры Республики Коми Юзеевым К.А. дан ответ от ** ** ** №..., в котором указано, что ранее доводы ФИО2 проверялись прокуратурой республики и не нашли своего подтверждения; ранее проведенной Печорской спецпрокуратурой проверки установлено, что истец наблюдается в медицинской части №... ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми с момента прибытия в исправительное учреждение, нарушений при оказании медицинской помощи не установлено; в ходе проведения настоящей проверки с привлечением ТО Росздравнадзора по Республике Коми нарушений также не установлено; проверка Печорской спецпрокуратурой проведена в полном объеме, всем сведениям дана надлежащая оценка, а истребованные материалы позволили объективно проверить все доводы о нарушении прав при оказании медицинской помощи в ИК-49; ответ Печорской спецпрокуратуры от ** ** ** является законным, оснований для удовлетворения обращения и принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Полагая ответ ** ** ** №... должностного лица Прокуратуры Республики Коми, незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон от ** ** ** № 59-ФЗ).

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса. Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (части 1 и 6 статьи 15 УИК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1) определено, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу, иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан также регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утверждённой Приказом Генерального Прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45 (далее Инструкция), которая разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приёма граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).

В соответствии с п.6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как следует из положений статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя.

Таким образом, выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, административный истец в жалобах от ** ** ** и ** ** **, направленных в прокуратуру Республики Коми указывал о несогласии с ответом Печорской спецпрокуратуры от ** ** **, при этом в жалобе от ** ** ** ФИО2 также указал на несогласие с ответом от ** ** ** №№... на его обращение от ** ** ** (как установлено судом, данный ответ был дан УФСИН России по Республике Коми).

Между тем, как следует из ответа должностного лица Прокуратуры Республики Коми Юзеева К.А. от ** ** ** №..., доводы административного истца о несогласии с ответом УФСИН России по Республике Коми ** ** ** №№... на его обращение от ** ** **, изложенные в жалобе от ** ** **, не рассмотрены, и ответ в данной части не дан.

По результатам рассмотрения доводов жалоб административного истца от ** ** ** и ** ** ** в части несогласия с ответом Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 от ** ** ** №..., ответ прокуратуры Республике Коми от ** ** ** дан уполномоченным должностным лицом, в установленном порядке и сроки, с изложением мотивированных ответов на вопросы, изложенные в жалобе в данной части.

При этом суд также считает необходимым отметить, что решением Печорского городского суда Республики Коми по делу №... от ** ** **, вступившем в законную силу ** ** **, в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным, в том числе ответа Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ** ** ** №...ж-2022/20870009/Он94/22, отказано.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о том, что жалоба административного истца от ** ** ** в части несогласия с ответом УФСИН России по Республике Коми от ** ** ** № ОГ-12/ТО/4-1337 на его обращение от ** ** **, не рассмотрена должностным лицом прокуратуры Республики Коми, ответ от ** ** ** по доводам истца в данной части не дан, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого ответа в части не рассмотрения доводов административного истца о незаконности ответа УФСИН России по Республике Коми от ** ** ** №ОГ-12/ТО/4-1337, изложенных в жалобе от ** ** **, незаконным.

В силу положений п. 2 и п. 4 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6 и ст. 9 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на прокуратуру Республики Коми обязанность повторно рассмотреть жалобу ФИО2 С.А. от ** ** ** в части доводов незаконности ответа УФСИН России по Республике Коми от ** ** ** №№....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Прокуратуре Республики Коми, старшему прокурору отдела по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях Прокуратуры Республики Коми Юзееву Константину Александровичу о признании незаконным ответа от ** ** ** №..., удовлетворить.

Признать незаконным ответ старшего прокурора отдела по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях Прокуратуры Республики Коми Юзеева Константина Александровича от ** ** ** №... в части не рассмотрения доводов ФИО2 о незаконности ответа УФСИН России по Республике Коми от ** ** ** №№..., изложенных в жалобе от ** ** **

Возложить на Прокуратуру Республики Коми обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО2 от ** ** ** в части доводов о незаконности ответа УФСИН России по Республике Коми от ** ** ** №№...

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С.Мишарина