63RS0043-01-2023-000672-64
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 апреля 2023 года город Самара
Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,
при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1064/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> по вине ФИО2, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 о, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего истцу причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила 979851,33 рубль. Автогражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 979851,33 рубль, расходы на оценку в размере 7210 рублей, судебные расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 564,30 рубля, 286,94 рублей, 489,28 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 999 рублей.
ФИО2, ФИО3 о в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в их отсутствие рассмотреть дело не просили.
В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на что истец дал согласие.
Истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по указанным выше основаниям.
Заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из пункта 2 статьи 307 ГК РФ следует, что обязательства возникают, в частности вследствие причинения вреда.
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Судом установлено, что <дата> по вине ФИО2, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 о, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.
Вину в ДТП и его обстоятельства ФИО2 не оспаривал, на месте ДТП составил расписку от <дата> о готовности возместить ущерб в полном объеме.
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от <дата> № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 979851,33 рубль.
Автогражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была, за что он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ постановлением от 08.11.2022.
Доказательства, ставящие под сомнение объективность и достоверность выводов исследования не представлены, с ходатайством о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы стороны к суду не обращались, другие экспертные заключения суду не представлены.
Вина ФИО2 в ДТП подтверждается материалами гражданского дела и не оспорена ответчиками, которые не представили доказательства, указывающие на отсутствие его вины в ДТП.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Исходя из принципа полного возмещения убытков, с водителя ФИО2 и собственника автомобиля ФИО3 о солидарно в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 979851,33 рубль, а также на основании ст. ст. 15, 393 ГК РФ, ст. ст. 98, 100 ГПК РФ документально подтвержденные расходы на оценку в размере 7210 рублей, судебные расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 564,30 рубля, 286,94 рублей, 489,28 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 999 рублей.
Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.
В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 водительское удостоверение <данные изъяты> №, ФИО3 о, паспорт серии <данные изъяты> № солидарно в пользу ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> № материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 979 851,33 рубль, расходы на оценку в размере 7 210 рублей, судебные расходы на составление искового заявления в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 564,30 рубля, 286,94 рублей, 489,28 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 999 рублей, а всего взыскать 1006400,85 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Волков
Мотивированное решение суда составлено 13.04.2023 года.