Дело № 2-1438/2025

УИД 13RS0025-01-2025-002096-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 31 октября 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Нефедовой С.А.,

с участием в деле: истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Домуправ» в лице директора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домуправ» о возложении обязанности устранения протечки кровли, установлении судебной неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Домуправ» (далее – ООО «Домуправ»), в обоснование требований указав, что является собственником <адрес>, управляющей компанией, осуществляющей управление названным многоквартирным домом, является ООО «Домуправ», в настоящее время кровля дома над его квартирой утратила герметичность и во время дождя происходят протечки (залитие) в зале и на кухне квартиры, данная неисправность не устраняется с 14 марта 2024 г. и не устранена до настоящего времени. 27 мая 2025 г. в 17 часов 43 минуты электронным сообщением на официальный адрес UAN-73@yandex.ru в адрес ООО «Домуправ» была направлена претензия об устранении названных неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта названных отдельных частей кровли в срок по 28 мая 2025 г. Названный адрес электронной почты ООО «Домуправ» содержится в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц. Однако по состоянию на 20 августа 2025 г. названные неисправности кровли дома не устранены, ответ на его претензию ответчиком не направлен. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), просит обязать ООО «Домуправ» немедленно устранить протечки в отдельных местах кровли <адрес> <адрес> (в зале и на кухне) путем выполнения внепланового (непредвиденного) текущего ремонта, обратив решение суда в этой части к немедленному исполнению (согласно положениям статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), установить и взыскать с ООО «Домуправ» в пользу ФИО1 судебную неустойку в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки выполнения должником требования устранить протечки в отдельных местах кровли <адрес> <адрес> (в зале и на кухне квартиры), путем выполнения внепланового (непредвиденного) текущего ремонта, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического выполнения данного требования должником, взыскать с ООО «Домуправ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.1-6).

Определением суда от 13 октября 2025 г., отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа Саранск, администрация Октябрьского района городского округа Саранск, некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (л.д.110-112).

В возражениях на исковое заявление представитель ООО «Домуправ» ФИО4, действующая на основании доверенности, указала, что с 1 сентября 2025 г. ООО «Домуправ» не является управляющей компанией многоквартирного <адрес>, соответственно правовые основания для удовлетворения требования к ответчику о проведении текущего ремонта кровли дома по спорному адресу отсутствуют. Кроме этого, оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению, не имеется, истцом не доказано, что замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Поскольку основное требование в натуре не подлежит удовлетворению, то и основания для удовлетворения производного требования о взыскании судебной неустойки отсутствуют. Размер неустойки явно несоразмерен с учетом того, что ежемесячная пата за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома у истца составляет 482 рубля 09 копеек в месяц, указанная сумма явно недостаточна даже для минимального перечня работ по текущему ремонту. Полагает, что ФИО1 допускал повреждение кровли, что подтверждается актом обследования технического состояния от 21 ноября 2024 г. В случае удовлетворения требований просит снизить размер судебной неустойки. С учетом того, что ответчик до обращения истца в суд произвел текущий ремонт кровли, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, в случае удовлетворения требований ходатайствует о снижении размера компенсации морального вреда и штрафа (л.д.84-88, 91).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что до настоящего времени ремонт крыши не произведен, при этом никакой антенны истец не устанавливал.

Ответчик директор ООО «Домуправ» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что ремонт крыши произведен, однако акты не подписаны, ООО «Домуправ» является ненадлежащим ответчиком, поскольку действие договора управления многоквартирном домом прекращено, общее имущество другой управляющей компании не передано, многоквартирный жилой дом исключен из состава многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Домуправ».

Представители третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа Саранск, администрации Октябрьского района городского округа Саранск, некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила №491), в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 10 Правил №491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Пункт 18 Правил №491 относит к такому содержанию текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и подержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных документов.

Частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В силу договора управления многоквартирным домом управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В силу пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: управление жилищным фондом, в том числе организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт; санитарное содержание: уборка мест общего пользования; уборка мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю, за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

На основании пункта 4.6.1.1, пункта 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения; кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; чистоту чердачных помещений и освещенность; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. При этом, следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером 13:23:1106064:2213, площадью 43,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 47-49, 55-57).

В соответствии с техническим паспортом <адрес> общей площадью 44,5 кв.м, жилой – 27,1 кв.м, указанное жилое помещение состоит из жилой комнаты площадью 8,9 кв.м, жилой комнаты площадью 18, 2 кв.м, кухни площадью 5,7 кв.м, кладовой площадью 4,1 кв.м, коридора площадью 4,2 кв.м, ванной площадью 2,8 кв.м балкона площадью 0,6 кв.м (л.д.65-69).

Управление многоквартирным <адрес> <адрес> согласно данным Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства осуществляет ООО «Домуправ» (л.д.50).

7 августа 2023 г. между ООО «Домуправ» в лице директора ФИО3 и советом многоквартирного <адрес> действующего по поручению, от имени и в интересах собственников помещений на основании протокола №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 6 августа 2023 г., в лице председателя совета многоквартирного дома ФИО5 заключен договор №08/23 управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.1 договора цельь договора – обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме <адрес> по <адрес>, а также предоставление коммунальных и иных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

На основании пункта 2.1 договора управляющая организация по заданию совета многоквартирного дома обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, услуги и ремонту по управлению в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и иные услуги собственника (а также членам семьи собственников, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений) в соответствии с пунктом 3.1.2-3.1.4 (л.д. 71-74).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Домуправ» является действующим юридическим лицом, адрес электронной почты UAN-73@yandex.ru (л.д.15-18).

Из материалов гражданского дела следует, что 13 марта 2024 г. в квартире ФИО1 произошло залитие, в результате протечки крыши, в связи с чем была сделана заявка в управляющую компанию (л.д.70).

Согласно акту обследования технического состояния квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следует, что комиссией в составе директора ФИО3, диспетчера ФИО6, собственника <адрес> ФИО1 с выходом на место выявлено, что в <адрес> <дата>. произошло залитие, на потолке и стенах видны следы протечки, на откосах окна имеются капли, в зале и кухне в районе окна обои отошли от стен; заключение комиссии: факт залития имел место, залитие произошло в связи с протечкой кровли, так как необходимо провести капитальный ремонт кровли с соответствующими нормами и правилами согласно СНИП, повреждено домашнее имущество (покрытие стен, откосы окон) (л.д. 38).

Факт залития квартиры истца в результате протечки кровли крыши сторонами не оспаривался.

В соответствии с актом обследования технического состояния крыши, расположенной по адресу: <адрес> следует, что комиссией в составе директора ФИО3, диспетчера ФИО6, главных специалистов управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Октябрьского района городского округа Саранск ФИО7, ФИО8 <дата> с выходом на место выявлено, здание кирпичное 2- этажное жилое, год постройки 1995, кровля скатная из профилированного металлического листа (металлопрофиль), при осмотре крыши выявлено, что на крыше над квартирой <..> вышеуказанного дома установлена спутниковая антенна, в местах стыка-нахлеста кровельного покрытия протянут кабель идущий к антенне и в <адрес>, тем самым нарушая целостность кровли, ведущему впоследствии к подтоплению квартир многоквартирного дома (л.д.37, 90).

Из представленного ответчиком фотоматериала следует, что на крыше, расположенной по адресу: <адрес> имеются повреждения кровли (металлопрофиля) в виде разрывов, а также в местах стыка-нахлеста кровельное покрытие негерметично (л.д.42-46).

27 мая 2025 г. в 17 часов 34 минуты ФИО1 направил в ООО «Домуправ» на официальный адрес UAN-73@yandex.ru претензию об устранении неисправности, а именно протечки (залития) в зале и на кухни квартиры <адрес>, в связи с утратой герметичности кровли (л.д.7, 8).

Из сообщения администрации Октябрьского района городского округа Саранск на имя ФИО1 от 10 марта 2025 г. №662-4 следует, что администрация, рассмотрев обращение, поступившее в ходе прямой линии с Президентом Российской Федерации, по вопросу ремонта кровли многоквартирного жилого <адрес>, в управляющую компанию ООО «Управдом» направлено письмо с просьбой в кратчайшие сроки произвести работы по ремонту крыши по вышеуказанному адресу (л.д.108).

В силу пункта 42 Правил № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлен факт неоднократных обращений ФИО1 в управляющую организацию, в соответствующие надзорные органы с заявлениями об устранении причин залития, а именно, производства текущего ремонта кровли над квартирой истца, имеющего повреждения (металлопрофиля) в виде разрывов и негерметичность кровельного покрытия в местах стыка-нахлеста.

ООО "Домуправ" осуществляет управление многоквартирным домом, поэтому обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и содержания общего имущества многоквартирного дома.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, где проживает истец, в частности по содержанию кровли многоквартирного дома, которое привело к залитию квартиры истца.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, устанавливающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком доказательств устранения причин залития квартиры истца, а именно устранение нарушений целостности кровли над квартирой истца, производства текущего ремонта кровли не представлено.

Довод ответчика о том, что повреждения кровли имеют место в связи с действиями истца по установлению антенны, суд отклоняет.

Как установлено судом, залитие квартиры истца произошло 13 марта 2024 г., 14 марта 2024 г. составлен акт о залитии, причиной которого явилась протечка кровли (л.д. 38).

Актом обследования технического состояния крыши, расположенной по адресу: <адрес> от 24 ноября 2024 г. выявлено, что на крыше над квартирой <..> вышеуказанного дома установлена спутниковая антенна, в местах стыка-нахлеста кровельного покрытия протянут кабель идущий к антенне и в <адрес>, тем самым нарушая целостность кровли, ведущему впоследствии к подтоплению квартир многоквартирного дома (л.д.37, 90).

Между тем, указанный акт составлен спустя более 6 месяцев с момента залития квартиры истца, при этом не содержит каких-либо доказательств установки антенны именно ФИО1, напротив из указанного акта и фотоматериала к нему следует, что по состоянию на 24 ноября 2024 г. текущий ремонт кровли ответчиком не производился.

При этом в случае причинения общему имуществу многоквартирного жилого дома ущерба, управляющая компания не лишена была возможности обращения за защитой прав в установленном законом порядке.

Довод ответчика о том, что ООО «Домуправ» не является управляющей компанией многоквартирного <адрес> Мордовия, соответственно правовые основания для удовлетворения требования к ответчику о проведении текущего ремонта кровли дома по спорному адресу отсутствуют, суд признает несостоятельным ввиду следующего.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 200 ЖК РФ, которая устанавливает обязанность лицензиата в случае исключения сведений об многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации передать указанную документацию на многоквартирный дом и иное необходимое для управления домом имущество лицу, принявшему на себя обязанность по управлению многоквартирным домом.

В силу части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в силу части 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с частью 4 статьи 200 ЖК РФ в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

Согласно части 5 статьи 200 ЖК РФ в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2024 г. № 19-П "По делу о проверке конституционности части 10 статьи 162 и части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мир" (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2024 г. № 19-П) взаимосвязанные части 10 статьи 162 и 3 статьи 200 ЖК РФ предполагают, что во всяком случае на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию и другие связанные с управлением многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, новому субъекту управления, возлагается обязанность продолжить управление многоквартирным домом после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации до возникновения обязательств по управлению многоквартирным домом у другой управляющей организации, в том числе отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса, либо до наступления иных обстоятельств, определенных частью 3 статьи 200 ЖК РФ.

Возложение на управляющую многоквартирным домом организацию, не исполнившую требование по передаче технической документации, иных связанных с многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации такого дома и управления им, новому субъекту управления (поскольку таковой не определен), обязанности продолжать свою управленческую деятельность после прекращения договора управления многоквартирным домом и внесения сведений об этом в реестр лицензий субъекта Российской Федерации с сохранением за ней права на получение платы за осуществление указанной деятельности само по себе не лишено конституционной целесообразности, так как при отсутствии какого-либо иного субъекта управления таким домом это объективно продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации многоквартирного дома и тем самым беспрепятственной (по крайней мере, в контексте администрирования соответствующим домом) реализации жилищных прав граждан.

Обязанность управляющей организации по продолжению управления многоквартирным домом и оплате коммунальных ресурсов, поставленных в такой дом в целях содержания общего имущества, в системе действующего правового регулирования не предполагает не ограниченного во времени существования, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации достаточно подробно оговаривает порядок и сроки принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления им; в случае, если необходимое решение не принято или не реализовано, данный Кодекс предусматривает обязанность органа местного самоуправления провести открытый конкурс по отбору управляющей организации; если же конкурс признан несостоявшимся - определить управляющую организацию своим решением в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации (части 2, 4, 13 и 17 статьи 161 и части 4 - 6 статьи 200 ЖК РФ). При этом, хотя орган местного самоуправления и не является стороной договора управления многоквартирным домом, в случае неисполнения обязанности совершить действия, направленные на определение новой управляющей организации, предыдущая управляющая организация не лишена возможности оспорить незаконное бездействие органа местного самоуправления в судебном порядке.

Таким образом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2024 г. № 19-П, основанной на обеспечении непрерывной деятельности по управлению многоквартирным домом и обслуживанию общего имущества собственников помещений в таких домах, и заключается в том, что управляющая организация в случае прекращения договора управления многоквартирного дома и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации обязана продолжить управление многоквартирным домом до возникновения обязательств по управлению многоквартирным домом у другой управляющей организации, в том числе отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса, либо до наступления иных обстоятельств, определенных частью 3 статьи 200 ЖК РФ.

Следует также отметить, что по смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации решающее значение имеет не сам факт передачи технической документации и иного имущества, необходимого для управления и эксплуатации многоквартирным домом, предыдущей управляющей организацией новому субъекту управления, а именно определение такого субъекта в установленном законом порядке.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия от 11 августа 2025 г. №277 с 1 сентября 2025 г. внесены изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Республике Мордовия: исключив из состава сведений о многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «Домуправ» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.89).

Из сообщения администрации Октябрьского района городского округа Саранск от 24 октября 2025 г. №3076-и следует, что по информации управляющей организации ООО «Домуправ» с 1 сентября 2025 г. многоквартирный жилой дом исключен из реестра лицензий по управлению многоквартирными домами, в связи с тем, что собственники не приняли решение о продлении договора управления многоквартирного дома с указанной управляющей организацией. В настоящее время в многоквартирном <адрес> не избран председатель домового комитета, а также не определен способ управления многоквартирного дома. В связи с тем, что собственники многоквартирного дома самостоятельно не выбрали управляющую организацию и способ управления многоквартирного дома администрацией городского округа Саранск инициировано проведение конкурса по отбору управляющей организации для осуществления функций управления вышеуказанным многоквартирным домом в соответствии со статьей 161 ЖК РФ и Постановлением правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (л.д.131), 1345.

В связи с изложенным, несмотря на исключение из состава сведений о многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «Домуправ» многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, новая управляющая организация в установленном законом порядке не определена, техническая документация и иное имущество, необходимое для управления и эксплуатации многоквартирным домом, ООО «Домуправ» новому субъекту управления соответственно не переданы, на ООО «Домуправ» лежит обязанность по управлению многоквартирным домом, расположенного по адресу: <адрес>, до возникновения обязательств по управлению многоквартирным домом у другой управляющей организации, в том числе отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса, либо до наступления иных обстоятельств, определенных частью 3 статьи 200 ЖК РФ.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что устранение протечки кровли требует капитального ремонта крыши, как основанный на неправильном применении вышеприведенных норм материального права.

Кроме этого, согласно сообщению некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» от 20 октября 2025 г. №3495 мероприятия по организации проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> фондом не проводилось, капитальный ремонт крыши в данном доме был выполнен в 2009 году за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 г. №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», сроки проведения капитального ремонта утверждены Республиканской адресной программой «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Мордовия» на 2014-2025 годы», и для вышеуказанного многоквартирного дома, предусмотрены в период: 20235-2027 годы – ремонт инженерных систем; 2038-2040 годы – ремонт крыши, фасада (л.д.127).

Поскольку надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в силу приведенных выше норм является обязанностью управляющей компанией, а проживающие в многоквартирном доме жильцы имеют право на качественное предоставление услуг, которые должны создавать безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества жильцов дома, суд считает требования ФИО1 о возложении обязанности устранения протечки кровли подлежащим удовлетворению, обязав ООО «Домуправ» провести текущий ремонт кровли в целях устранения протечки над жилым помещением №14 в <адрес>, Республики Мордовия (в зале и на кухне квартиры).

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно статье 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

С учетом того, что исключительных обстоятельств, которые могут привести к неисполнению решения суда не установлено, оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению на основании ходатайства истца не имеется, суд считает необходимым обязать ответчика провести текущий ремонт кровли в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему

В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из указанных правовых норм и их толкования, в случае неисполнения судебного акта в пользу взыскателя по его заявлению может быть присуждена судебная неустойка, размер которой определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, учитывая указанный характер судебной неустойки, принципы справедливости и соразмерности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части проведения текущего ремонта кровли, начиная с даты окончания срока, установленного решением суда для проведения текущего ремонта крыши, до дня его фактического исполнения.

Пункт 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей (10 000 рублей х 50%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, и принимая во внимание размер штрафа, исходя из принципа разумности, справедливости и достаточности, суд не находит оснований для снижения штрафа и применения положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ.

Согласно части первой статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, то есть в бюджет городского округа Саранск.

При подаче иска ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных правовых норм, исходя из характера удовлетворенных исковых требований, суд находит, что с ООО «Домуправ» в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей (3000 рублей – требование об обязании устранения протечки кровли, 3000 рублей – требование о компенсации морального вреда).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <..>) к обществу с ограниченной ответственностью «Домуправ» (ИНН <***>) о возложении обязанности устранения протечки кровли, установлении судебной неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Домуправ» провести текущий ремонт кровли в целях устранения протечки над жилым помещением №14 в <адрес>, Республики Мордовия (в зале и на кухне квартиры) в течение 15 дней с момента вступления решения суда в силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домуправ» в пользу ФИО1 судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в части проведения текущего ремонта кровли в размере 300 (триста) рублей, начиная с даты окончания срока, установленного решением суда для проведения ремонта кровли до дня его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домуправ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домуправ» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 г.

Судья И.Н. Курышева