Дело № 2-1438/2022

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года

Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре Королько Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ГНК-Инвест» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 02 мая 2012 года № за период с 30 сентября 2015 года по 21 ноября 2019 года в размере 67424, 66 рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере 41608, 12 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 3187, 43 рублей, неустойка в размере 24721, 59 рубль, иные платежи (государственная пошлина) в размере 1094, 95 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

Между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 02 мая 2012 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере ....... рублей под ....... % годовых. Сумма займа перечислена заемщику в полном объеме. Займодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как заемщик от возврата задолженности уклоняется.

18 ноября 2019 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «ГНК-Инвест» было заключено соглашение об уступке права требования №, в соответствии с которым задолженность ответчика была уступлена ООО «ГНК-Инвест».

Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отмене в связи с поступившими возражениями должника.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истцом подано настоящее исковое заявление. Таким образом, по состоянию на 21 ноября 2019 года у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 67424, 66 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений по заявленным исковым требованиям от указанного лица в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2012 года между ОАО «Уралсиб» и ФИО1 согласованы индивидуальные условия кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» №, в соответствии с которыми лимит кредитования составляет ....... рублей, процентная ставка ....... % годовых, пени ....... процента от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. В уведомлении о согласовании индивидуальных условий заемщик также подтвердил факт получения карты №.

22 мая 2012 года банком на карту №, открытую на имя ФИО1, банком зачислены денежные средства на общую сумму 192100 рублей (22 мая 2012 года в размере 71400 рублей, 09 января 2013 в размере 40800 рублей, 21 мая 2013 года в размере 300 рублей, 06 июня 2013 года в размере 10300 рублей, 17 декабря 2013 года в размере 1300 рублей, 18 декабря 2013 года в размере 1300 рублей, 19 декабря 2013 года в размере 1600 рублей, 23 декабря 2013 года в размере 31500 рублей, 30 декабря 2013 года в размере 30600 рублей, 09 июня 2014 года в размере 1300 рублей, 07 июля 2014 года в размере 1700 рублей), что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. Таким образом, обязательства банка по предоставлению кредитных денежных средств выполнены в полном объеме. Однако обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж в счет исполнения обязательств по погашению основного долга и уплате процентов осуществлен 20 августа 2015 года.

20 июня 2018 года ПАО «Банк Уралсиб» обратился к мировому судье судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с должника ФИО1

25 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 66329, 71 рублей, в том числе 41608, 12 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 24721, 59 рубль, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1094, 95 рубля.

18 ноября 2019 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акта уступки права (требования) (Приложение №), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе, право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной цедентом по дату уступки государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права. Договор уступки является возмездным.

Согласно акту к договору уступки прав требований к ООО «ГНК-Инвест» перешли в том числе, права требования к должнику ФИО1 на сумму 67424, 66 рубля.

При этом, исходя из представленного расчета банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 ноября 2019 года в размере 67424, 66 рубля, состоит из задолженности по кредиту в размере 41608, 12 рублей, задолженности по уплате процентов в размере 24721, 59 рубль, судебных расходов в размере 1094, 95 рубля. Пени, начисленные банком за период со 02 мая 2012 года по 19 ноября 2019 года в размере 155173, 06 рубля цессионарию по договору уступки прав (требований) не передавались, были списаны банком в полном объеме.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми от 27 августа 2021 года судебный приказ № был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств, имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов.

Представленный истцом расчет задолженности в части определения размера суммы основного долга и просроченных по договору процентов судом проверен, признан верным, расчет подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Каких-либо возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма просроченных процентов по состоянию на 19 ноября 2019 года составила 24721, 59 рубль, истцом заявлено требование о взыскании процентов по состоянию на 21 ноября 2019 года в размере 3187, 43 рублей. Учитывая изложенное, суд полагает возможным определить размер процентов, подлежащих взысканию по договору в соответствии с заявленными требованиями истца.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за период с 30 сентября 2015 года по 21 ноября 2019 года в размере 24721, 59 рубль, поскольку неустойка, рассчитанная банком по состоянию на 19 ноября 2019 года списана в полном объеме, для взыскания ООО «ГНК-Инвест» по договору уступки прав требований не передавалась. По состоянию на 21 ноября 2019 года сумма неустойки на сумму задолженности (сумма основного долга + проценты) в соответствии с индивидуальными условиями договора составляет 663, 30 рубля исходя из следующего расчета (66329, 71 рублей х 2 дня х 0, 5 %).

Оснований для снижения неустойки судом не усматривается, поскольку размер подлежащей взысканию неустойки соответствует объему нарушенного обязательства.

Кроме того, из представленного истцом расчета задолженности следует, что в расчет включена сумма государственной пошлины в размере 1094, 95 рубля, уплаченная банком при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был выдан мировым судьей, однако определением от 27 августа 2021 года отменен. При этом истец с заявлением о возврате либо зачете суммы уплаченной банком государственной пошлины в установленном порядке не обращался. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины, уплаченной при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, не имеется.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 02 мая 2012 года № за период с 30 сентября 2015 года по 21 ноября 2019 года в размере 45458, 85 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 41608, 12 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 3187, 43 рублей, неустойка в размере 663, 30 рубля.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 2222, 74 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из цены иска – 67424, 66 рубля.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на сумму 45458, 85 рублей, что составляет 67, 42 % от заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1498, 60 рублей (2222, 74 рубля х 67, 42 %).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» задолженность по кредитному договору от 02 мая 2012 года № за период с 30 сентября 2015 года по 21 ноября 2019 года в размере 45458, 85 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 41608, 12 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 3187, 43 рублей, неустойка в размере 663, 30 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1498, 60 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Селиверстова