Дело № 2 – 2786/2022
УИД 35RS0001-02-2022-002119-38
< >
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Череповец
07 июля 2022 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.Л.,
при секретаре судебного заседания Серебряковой В.Н.,
с участием помощника прокурора города Череповца Лозовой А.Ю.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 (далее – ответчик) в обоснование указав, что она является нанимателем квартиры (далее – жилое помещение, квартира). Право собственности на квартиру принадлежит муниципальному образованию .
Ответчик ФИО2, является < >, имеет регистрацию по месту жительства в квартире, хотя фактически в ней не проживает с 1995 года, личные вещи ответчика по месту регистрации отсутствуют, плату жилое помещение и коммунальные услуги не вносит. В квартире проживает истец, несет расходы по её содержанию и оплате коммунальных услуг, в том числе за ответчика.
Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным , снять с регистрационного учета и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ФИО2 с 1995 года проживает в , к ней не приезжает, обещание сняться с регистрационного учета не выполняет, она вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг в том числе за него.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ.
Третьи лица УМВД России по и мэрия не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Лозовой А.Ю., которая полагала требования к ответчику законными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является нанимателем квартиры . На основании договора найма жилого помещения. Право собственности на квартиру принадлежит муниципальному образованию .
Истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги и содержание жилья.
Ответчик ФИО2 был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (< >), добровольно выехал из квартиры в 1995 году, проживает .
Согласно сведениям отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по ответчик ФИО2 регистрации по месту жительства на территории не имеет.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник – мэрия против удовлетворении исковых требований не возражает.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Ответчик в настоящее время собственником квартиры либо членом семьи нанимателя не является, выехал из жилого помещения.
При таких обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Признать ФИО2, , утратившим право пользования жилым помещением – квартирой
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 08 июля 2022 года.
Судья < > И.Л. Малышева