УИД 61RS0019-01-2023-000190-19

дело № 2-975/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Беловой Е.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АО Банк Русский Стандарт, ПАО Совком Банк, УФК по Ростовской области об исключении имущества из совместно нажитого имущества и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование, указав, что он состоит с ФИО2 в зарегистрированном браке с 18 октября 1991 года (свидетельство о заключении брака серии <данные изъяты>). Совместная жизнь с супругой не складывается. Раздел совместно нажитого имущества нами ранее не проводился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество мы не можем, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период указанного брака им был приобретен:- легковой автомобиль марки Hyundai Santa Fe, 2007 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, стоимостью 415 000 (четыреста пятнадцать тысяч) рублей.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 31.12.2019 г., легковой автомобиль был приобретен им, ФИО1, на денежные средства, полученные по кредитному договору, оформленному в АО «Газпромбанк». Ежемесячные платежи по принятому кредитному обязательству он погашает самостоятельно из заработной платы, без привлечения денежных средств Ответчика, ведь доход у супруги отсутствует уже продолжительное время.

Данное авто находится в его постоянном индивидуальном пользовании, Ответчик им не пользуется и вовсе не нуждается. Вышеуказанное имущество принадлежит ему на праве собственности, о чем свидетельствует выписка из ПТС.

Кредит оформлен на него и выплачивает он его самостоятельно с заработной платы, супруга не принимает участие в погашении выплат по кредитным обязательствам.

Считаю, легковой автомобиль должен быть исключен из совместно нажитого имущества, так как приобретен на денежные средства, полученные по моим личным кредитным обязательствам.

Просит суд: исключить из совместно нажитого имущества супругов: легковой автомобиль марки Hyundai Santa Fe, 2007 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, стоимостью 415 000 (четыреста пятнадцать тысяч) рублей;

Признать право собственности за ФИО1 на легковой автомобиль марки Hyundai Santa Fe, 2007 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, стоимостью 415 000 (четыреста пятнадцать тысяч) рублей;

Определением суда в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены взыскатели по исполнительным производствам возбужденных в отношении должника ФИО2: АО Банк Русский Стандарт, ПАО Совком Банк, УФК по Ростовской области.

Истец, а так же его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования, просили суд их удовлетворить, при этом истец пояснил, что они проживают с ответчицей периодами не постоянно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседания не явилась, пр5едставила заявление в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее ею представлено заявление с признанием заявленных требований в полном объеме.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены основания возникновения совместной собственности супругов.

Законный режим имущества супругов действует, если договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ).

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Как следует из материалов дела, 18 октября 1991 года между истцом и ответчиком заключен брак, который в настоящее время не расторгнут.

Как следует из содержания искового заявления совместная жизнь с супругой не складывается. Раздел совместно нажитого имущества нами ранее не проводился.

Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

В период указанного брака был приобретен:- легковой автомобиль марки Hyundai Santa Fe, 2007 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, стоимостью 415 000 (четыреста пятнадцать тысяч) рублей.

Как указывает истец согласно договору купли-продажи транспортного средства от 31.12.2019 г., легковой автомобиль был приобретен на денежные средства, полученные по кредитному договору, оформленному в АО «Газпромбанк». Ежемесячные платежи по принятому кредитному обязательству он погашает самостоятельно из заработной платы, без привлечения денежных средств Ответчика, ведь доход у супруги отсутствует уже продолжительное время.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Из приведенных положений Семейного кодекса РФ следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Определения Конституционного суда РФ от 16.07.2013 г. N 1231-О для признания имущества общей совместной собственность супругов, подлежащей разделу, судом исследуются в частности, следующие вопросы: момент приобретения имущества (до или в период брака), источник доходов, за счет которые приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

В статье 34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима сов-местной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество.

Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью (Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2017 N 18-КГ17-134).

Документы, представленные супругом, претендующим на исключение имущества из состава общего имущества супругов, должны подтверждать получение им денежных средств, которые не являются общими средствами супругов, в том числе полученных в дар; использование именно указанных выше денежных средств на приобретение спорного имущества, специальное указание в договоре приобретения в браке спорного имущества, того обстоятельства, что оплата стоимости данного имущества производится за счет личных денежных средств.

Из приведенных положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества сов-местным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Норма ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств.

Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 N 398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Установлено и из материалов дела следует, что автомобиль Hyundai Santa Fe, 2007 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> приобретен на имя истца в период совместного проживания сторон и брака. Согласно пояснений истца он продолжают временно проживать совместно.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются в силу прямого указания закона.

Заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку спорный автомобиль является общим имуществом супругов и личной собственностью истца являться не может.

Отсутствии возражений в отношении спорного автомобиля не исключают данный автомобиль из общего имущества супругов и не являются основанием для удовлетворения иска.

При этом, допустимых доказательств принадлежности автомобиля к личной собственности истца суду не представлено и материалы дела не содержат.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абз. 2).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абз. 3).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Ответчиком в адрес суда представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

Суд не может принять признание иска, поскольку это будет нарушать права и законные интересы третьих лиц, а именно взыскателей по исполнительным производствам.

Согласно пункту 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Так из материалов дела следует, что в Новочеркасском ГОСП ГУФССП по РО в отношении ответчика (супруга) ФИО4 на исполнении находится сводное исполнительное производство ИП № 176762/22/61064-СД в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО2, на общую сумму 420 739.78 р.

ИП 176762/22/61064-ИП в отношении ФИО2 возбуждено 31.08.2022 в 61064 на основании ИД: судебный приказ (4) № 2-7-862/2022 от 10.06.2022, выданный органом Судебный участок № 3 Новочеркасский судебный район Ростовской области (код по ОКОГУ 2400400), подразделением 61MS0161 в пользу взыскателя АО "Банк Русский Стандарт". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 404500.61 руб. (1190000). Задолженность по исполнительному производству составляет: Сумма долга: 404 500.61 р. Остаток основного долга: 297 975.23 р. Остаток неосновного долга: 28 315.04 р.

ИП 207630/22/61064-ИП в отношении ФИО2 возбуждено 05.10.2022 в 61064 на основании ИД: судебный приказ (4) № 2-7-887/22 от 15.06.2022, выданный органом Судебный участок № 3 Новочеркасский судебный район Ростовской области (код по ОКОГУ 2400400), подразделением 61MS0161 в пользу взыскателя ПАО "Совкомбанк". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 16239.17 руб. (1190000). Задолженность по исполнительному производству составляет:

Сумма долга: 16 239.17 р. Остаток основного долга: 16 239.17 р. Остаток неосновного долга: 1 136.74 р.

ИП 21639/23/61064-ИП в отношении ФИО2 возбуждено 30.01.2023 в 61064 на основании ИД: постановление судебного пристава-исполнителя (8) № 61064/22/929761 от 19.10.2022, выданный органом Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП по РО (код по ОКОГУ 1318025) в пользу взыскателя УФК ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (УФССП РОССИИ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Л/С <***>). Предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 3202.12 руб. (1050000). Задолженность по исполнительному производству составляет: Остаток основного долга: 1 601.25 р.

Ссылки истца о том, что приобретенное им за счет кредитных средств имущество составляет его личную собственность, судом отклоняются как основанные на неправильном толковании закона. Взятые в кредит денежные средства относятся к общему имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность., при этом согласно представленного кредитного договора он заключен 21.11.2018 года, при этом спорное транспортное средство согласно договора купли продажи было приобретено 31.12.2019 года, спустя практически год.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (п. 3 ст. 39 СК РФ). При рассмотрении споров между супругами о разделе общих долгов (обязательств) следует исходить из того, что в силу ст. 34 СК РФ общими являются обязательства, возникшие по инициативе супругов в интересах всей семьи.

В свою очередь, к личным обязательствам каждого из супругов могут быть отнесены следующие обязательства: возникшие у супруга до заключения брака; перешедшие к одному из супругов в период брака в порядке наследования; возникшие в период брака, но связанные с управлением личным (раздельным) имуществом одного из супругов; имеющие строго личный характер (алиментные обязательства). Если стороной не представлены достаточные и достоверные доказательства личного характера возникшего обязательства, оно признается общим обязательством супругов и его раздел осуществляется по правилам ст. 38 СК РФ.

При данных обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из совместно нажитого имущества и признании права собственности,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца после изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: 16 июня 2023 года.

Судья :