Дело № 2а-6805/2022
УИД 35RS0010-01-2022-009102-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<...>
14 июля 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леготкиным Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 Илгар оглы к Призывной комиссии города Вологды, Военному комиссариату города Вологда и Вологодского района, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» об оспаривании решения о призыве на военную службу,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии города Вологды, Военному комиссариату города Вологды и Вологодского района об оспаривании решения призывной комиссии города Вологды от 06 июня 2022 года о призыве его на военную службу.
В обоснование требований административный истец указал, что при прохождении медицинского освидетельствования им были предъявлены жалобы на состояние своего здоровья, а именно: на тянущие неприятные ощущения в области почек до нескольких раз в год, учащенное мочеиспускание, периодически заложенность носа и затрудненное дыхание в течение нескольких лет, выделения из носа, установлена категория годности «Б-3» и он призван на военную службу, с чем ФИО3 не согласен, полагает данное решение незаконным и нарушающим его права.
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
В судебном заседании представитель административных ответчиков Военного комиссариата города Вологды и Вологодского района, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», призывной комиссии города Вологды по доверенности ФИО4 административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт «а» части 1 статьи 22).
Призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (часть 1 статьи 26).
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28).
Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (часть 1 статьи 5.1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2 статьи 5.1).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (часть 4 статьи 5.1).
Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 № 663 (далее - Положение № 663).
Согласно пункту 13 названного Положения № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете призывников в Военном комиссариате города Вологды и Вологодского района с 24 июля 2016 года. До 31 августа 2021 года ему была предоставлена отсрочка от призыва в связи с обучением.
06 июня 2022 года ФИО3 проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии города Вологда (протокол № от 06 июня 2022 года).
Как следует из выписки книги протоколов заседаний призывной комиссии города Вологда призывник предъявил жалобы на . На боли в стопах при физической нагрузке.
ФИО3 установлен диагноз: «».
По завершению обследования признан в соответствии со статьями 13 «д», 47 «б», 68 «г» графы 1 Расписания болезней (приложение к Положению о ВВЭ, утвержденному постановлением Правительства РФ № 565 - 2013 года) годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б - 3».
При медицинском освидетельствовании административного истца в призывной комиссии города Вологда были исследованы следующие документы, а именно:
- медицинское заключение № в период с 12 мая 2022 г. по 20 мая 2022 г. выданное в БУЗ «Вологодская городская больница № 1». Выставлен диагноз: «»;
- выписка из медицинской карты амбулаторного больного БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 1» в которой имеются две записи врача - ортопеда; первый прием - даты нет, второй прием от 22 октября 2021 года;
- медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина от 22 октября 2021 года № выданное БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 1», согласно которого проходил в амбулаторных условиях (по направлению от военкомата) обследование 21 октября 2021 года. Выставлен диагноз: «»;
- протокол исследования № от 21 октября 2021 года выданное БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 1», в котором описан снимок от 21 октября 2021 года №. Наименование исследования - рентгенография стоп с нагрузкой в боковой проекции. Выставлено заключение: «»;
- ультразвуковое исследование почек и надпочечников от 12 февраля 2021 года выданное в медицинском центре «ВИТА». Выставлено заключение: «».
Согласно листу медицинского освидетельствования от 06 июня 2022 года административный истец был осмотрен врачом - терапевтом призывной комиссии города Вологда ФИО1 Выставлен диагноз: «» по статьям 13 «Д», 47 «Б», графы 1 Расписания болезней, категория годности «Б - 3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
Кроме того, согласно листу медицинского освидетельствования от 06 июня 2021 года административный истец был осмотрен врачом - хирургом призывной комиссии города Вологда ФИО2, которым учтены все имеющиеся жалобы на состояние здоровья, подробно записаны в листе медицинского освидетельствования. Проведены функциональные пробы подвижности суставов в конечностях - Своды стоп уплощены, походка не нарушена. Отклонений не выявлено. Выставлен диагноз: «» по статье 68 «Г», графы 1 Расписания болезней, категория годности «Б - 3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
В исковом заявлении об оспаривании решения призывной комиссии города Вологда, поданном в суд, административный истец ссылается на наличие у него заболеваний: предусмотренных статьями 72,78.
Однако, никаких медицинских документов, подтверждающих наличие у него данных заболеваний, ФИО3 в суд и на призывную комиссию города Вологды не было представлено.
При медицинском освидетельствовании административного истца в призывной комиссии города Вологда заболеваний, которые могут являться основанием для освобождения его от призыва на военную службу, зачисления в запас, у последнего не установлено.
Также в своем исковом заявлении административный истец ссылается на то, что ему не было выдано направление на дополнительное обследование, ввиду наличия у него вышеперечисленных заболеваний.
В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, «в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования, принятого по заключению врачей - специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания».
Исходя из норм вышеуказанного пункта, направление призывнику на дополнительное обследование выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, либо когда у врачей - специалистов имеются сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого лица. Тем самым, направление призывника на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии.
Оснований для направления административного истца с целью уточнения диагноза заболевания в соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, врачами - специалистами призывной комиссии города Вологда выявлено не было.
Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, при медицинском освидетельствовании гражданина проводится изучение и оценка состояния здоровья и физического развития на момент проведения экспертизы в целях определения годности к военной службе, с учетом ранее проведенного обследования.
С учетом всех имеющихся сведений в личном деле призывника, в учетной карте призывника, анализа медицинской документации, сведений предоставленных самим призывником при прохождении медицинского освидетельствования, в отношении административного истца сделано итоговое заключение о категории годности к военной службе, показателе предназначения.
Таким образом, наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не было подтверждено ФИО3 надлежащими медицинскими документами.
При проведении указанного медицинского освидетельствования ФИО3 был осмотрен врачами-специалистами надлежащим образом, изучена медицинская документация призывника, в ходе освидетельствования у последнего выявлено наличие заболеваний «Ожирение второй степени. Нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу», не препятствующих прохождению военной службы, каких-либо признаков наличия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не выявлено.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574.
Однако ФИО3 в призывную комиссию Вологодской области решение о призыве не обжаловал, контрольного медицинского освидетельствования не проходил, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, в экспертное учреждение не обращался.
Принимая во внимание, что медицинское освидетельствование проведено в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства, оспариваемое административным истцом решение о призыве на военную службу принято в установленном законом порядке, установленная ФИО3 категория годности к военной службе «Б-3» подтверждена медицинскими документами и не опровергнута административным истцом в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд
решил:
ФИО3 Илгар оглы в удовлетворении административных исковых требований к призывной комиссии города Вологды, Военному комиссариату города Вологды и Вологодского района, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» об оспаривании решения призывной комиссии города Вологды от 06 июня 2022 года о призыве на военную службу отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Колодезный
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 года.