РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2022 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Стрижак Е.В.,
при секретаре Даниловой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2022-003370-18 (№ 2-2524/22) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
установил:
ООО «Экспресс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснования иска указав, что 20 января 2014 года между НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 547322,49 руб. сроком на 72 месяца.
Впоследствии 18.12.2018 года ПАО «НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам и в том числе по данному кредитному договору ООО «Экспресс Кредит» на основании договора №
В период с 14 марта 2014 года по 16 февраля 2016 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 300000 руб., из которых: сумма основного долга – 39, 241% об образовавшейся задолженности – 214772,37 руб., сумма процентов – 85227,63 руб. – 39,241% от образовавшейся задолженности.
Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа с ответчика.
12 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 70 Советского судебного района г. Тулы в выдаче судебного приказа отказано, так как из заявления усматривается наличие спора о праве.
В связи с чем, ООО «Экспресс Кредит» вынуждено обратиться в суд.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6200 руб.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 300000 руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6200 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дел без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что кредит в 2014 году брал в ПАО НБ «ТРАСТ», при этом сразу заявил сотрудникам банка, что платежей по кредиту не будет, расчет задолженности не оспаривает.
Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав позицию ответчика, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что 20 января 2014 года между НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 547322,49 руб., сроком на 72 месяца, с выплатой ежемесячного платежа в размере 11866 руб.
Впоследствии 18.12.2018 года ПАО «НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам и в том числе по данному кредитному договору ООО «Экспресс Кредит» на основании договора №.
В период с 14 марта 2014 года по 16 февраля 2016 года у ответчика образовалась задолженность в размере 300000 руб. – в рамках заявленных требований, из которых: сумма основного долга – 39, 241% об образовавшейся задолженности – 214772,37 руб., сумма процентов – 85227,63 руб. – 39,241% от образовавшейся задолженности.
При этом полный размер задолженности ФИО1 по данному кредитному договору составляет 547322,49 руб. – основной долг, 217192,73 руб. – проценты, однако истец сам определяет предел заявленных требований.
Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, расчет не оспорен ответчиком.
Заемщик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом не производил, факт наличия задолженности объективно подтвержден.
При этом из заявления о вынесении судебного приказа ПАО НБ «ТРАСТ», поступившего 21 апреля 2017 года, мировому судье судебного участка № 70 Советского судебного района г. Тулы, следует, что ПАО НБ «ТРАСТ» указало, что задолженность ФИО1 по кредитному договору от 20 января 2014 года составляет 738899,65 руб., из которой банк взыскивал в судебном порядке, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа только задолженность за период с 20 августа 2014 года по 22 сентября 2014 года в размере 23732 руб.
26 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 70 Советского судебного района г. Тулы был издан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору от 20 января 2014 года за период с 20 августа 2014 года по 22 сентября 2014 года в размере 23732 руб., оставшаяся часть задолженность была передана ПАО НБ «ТРАСТ» на основании договора об уступки прав требований 18.12.2018 года ООО «Экспресс Кредит».
Таким образом, в настоящее время истец вправе требовать взыскания задолженности за период с 23 сентября 2014 года по 16 февраля 2016 года, а не с 14 марта 2014 года как заявлено в иске, в размере 54732, 49 руб. – тело долга, просроченная задолженность по процентам 217192,73 руб., однако, учитывая, что истец настаивает на взыскании 39,241% от общей суммы задолженности, данное обстоятельство не влияет на размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3100 руб. на основании платежного поручения № от 29 марта 2022 года, 3100 руб. на основании платежного поручения № от 09 августа 2022 года, то есть всего в размере 6200 руб.
Учитывая, что требования истца судом удовлетворяются, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к ФИО1 удовлетворить,
взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» (ИНН <***>, КПП 860201001, местонахождение ХМАО-Югра, <...>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 20 января 2014 года в размере 300000 руб., судебные расходы в размере 6200 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья