Дело № 2-1-3868/2022

64RS0042-01-2022-006064-02

Решение

именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Щёголевой А.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» о признании события страховым случаем, о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику, ссылаясь на обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк» заключен договор потребительского кредита на сумму 994318 руб. 19 коп., со сроком погашения 60 месяцев путем оплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 24631 руб. 24 коп. В обеспечение исполнения обязательств заемщик заключил договор о присоединении к Программе страхования № «Защита жизни заемщика», действующей в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», размер страховой премии составил 119318 руб. 18 коп., которые перечислены за счет суммы заемных денежных средств. Страховая сумма по договору присоединения составила 994318,19 руб., выплата которой наступает при возникновении страхового случая. Выплаты производятся в пользу кредитора в размере остатка по ссудной задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, в остальной части страховое возмещение выплачивается в пользу заемщика. Согласно условиям договора, поименован риск «Инвалидность 1 или 2 группы в результате нечастного случая или заболевания». В период действия договора страхования на основании акта №.19.64/2021 медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> Истец обратился к ответчику с заявлением о признании наступивших событий страховым случаем и выплате страхового возмещения, однако ответчик данное событие не признал страховым случаем. Истец повторно обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о признании события наступления 1 группы инвалидности страховым случаем и произведении страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя и страхователя. Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в признании случая страховым. Вместе с тем истец считает, что бессрочное установление инвалидности первой группы отвечает признакам страхового случая по условиям договора страхования и страховое возмещение подлежит выплате. На момент наступления страхового случая остаток ссудной задолженности по кредитному договору составил 973366,15 руб., остаток на июнь 2022 года составил 868626,11 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу банка и в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 104740,05 руб. В связи с неисполнением требований потребителя, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, который истец оценивает в 30000 руб. На основании изложенного, истец просит суд признать событие-установление застрахованному лицу ФИО1 первой группы инвалидности – страховым случаем; взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк» страховое возмещение в размере 868626,11 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 104740,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденных денежных средств.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Считает, что его позиция подтверждена выводами судебных экспертов, которые установили наличие у истца заболевание, в связи с которым по результатам комиссии ему назначена 1 группа инвалидности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, по доводам которого просил отказать в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме. В возражениях содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещения о дате и месте проведения судебного заседания направлены почтовым отправлением, представил письменные возражения, по доводам которого просил отказать в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме. В возражениях содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, что предусмотрено положениями статей 8-9 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, оформленный в виде электронного документа и подписан заемщиком простой электронной подписью. Кредит заключен на сумму 994318,19 руб. под 16,85 % годовых на 60 месяцев, с установлением даты платежа до 12 числа каждого месяца в виде аннуитетного платежа в сумме 24631 руб. 24 коп. в соответствии с графиком платежей. Одновременно ФИО1 подано заявление на участие в Программе страхования № «Защита жизни заемщика», в котором ФИО1 выразил согласие быть застрахованным в ООО «СК «Сбербанк страхование жизни».

Кредит ФИО1 предоставлен по результатам рассмотрения Сбербанком заявления-анкеты на получение потребительского кредита, поданной ДД.ММ.ГГГГ и подписанной простой электронной подписью.

Из представленного ответчиком заявления ФИО1 на участие в Программе страхования № видно, что с условиями Программы ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его электронная подпись.

По условиям договора присоединения в страховые риски под пунктом 1.2 включен риск «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания». По условиям договора страховая сумма составила 994318,19 руб., уплачена страховая премия в размере 119318,18 рублей. Договор присоединения также оформлен в виде электронного документа по средствам подписи клиентом в виде простой электронной подписи.

С условиями участия в Программе страхования ФИО1 ознакомился, тем самым с условиями согласился. В условиях дается токование и определение понятия риска в виде Заболевания (болезнь) – это любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов.

Согласно пункту 3.2.2 Установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы Застрахованному лицу в течении срока страхования инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, произошедшего в течении срока страхования, или заболевания, впервые диагностированного в течении срока страхования (за исключением событий, перечисленных в п. 3.5.2 Условий).

В силу п. 3.5.2 установление инвалидности 1 или 2 группы по причине следующего заболевания, ранее диагностированного у Застрахованного лица до даты (включая указанную дату) списание/внесение Платы за участие в Программе страхования: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологическое заболевание, цирроз печени.

Из представленной медицинской документации в материалы дела ФИО1 видно, что на основании протокола врачебной комиссии медицинской организации и направлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на медико-социальную экспертизу и по результатам ее проведения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена <данные изъяты>

Причиной направления на медико-социальную экспертизу послужило наличие заболевания, <данные изъяты>

Истец ДД.ММ.ГГГГ после установления ему 1 группы инвалидности обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» с заявлением о страховой выплате, указывая на обстоятельства того, что в период действия договора страхования на основании акта <данные изъяты> медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, бессрочно установлена первая группа инвалидности. Просил признать случай страховым и произвести страховую выплату в счет погашения ссудной задолженности и в его пользу выплату страхового возмещения.

Исходя из представленного ответчиком ответа от ДД.ММ.ГГГГ истец обращался ранее с подобным заявлением, а именно ДД.ММ.ГГГГ, и ему дан ответ о том, что и представленных в страховую компанию медицинских документов не следует, что несчастный случай, приведший к установлению первой группы инвалидности, произошел до даты списания/внесения Платы за участие в Программе страхования.

Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и после рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ответ об отказе в требованиях заявления. Ответчик указал, что событие, заявленное ФИО1, не признано страховым случаем.

Истец не согласился с отказом страховой компании и обратился в суд, указывая на обстоятельства того, что заболевание, по которому ему установлена 1 группа инвалидности, диагностировано в период действия договора страхования, поэтому данное событие подпадает под признаки страхового события.

В соответствии с положениями ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика возместить страхователю убытки и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают в результате наступления страхового случая.

Пунктами 1, 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В силу ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о страховом случае относится к существенным условиям договора страхования.

При этом п. 1 вышеуказанной статьи предписывает страховщику и страхователю при заключении договора достигнуть соглашения относительно условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование и с наступлением которого связывается возникновение обязанности страховщика выплатить страховое возмещение или страховую сумму.

Истец, опровергая выводы стороны ответчика и утверждая, что заболевание, по которому ему установлена первая группа инвалидности, диагностировано в период действия договора страхования, заявил ходатайство о назначении по делу судебной медицинской экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, порученная экспертизам ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения и социальной поддержки <адрес>».

По ходатайству экспертного учреждения, с согласия сторон, к проведению экспертного исследования привлечен врач- специалист, не являющая сотрудником ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» ФИО2

Из поступившего заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, <данные изъяты>.

ФИО1, была установлена 1-я группа инвалидности по диагнозу: <данные изъяты>

Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда не имеется, квалификация экспертов сомнений не вызывает.

Анализируя нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, условия договора страхования, суд приходит к выводу, что установление истцу инвалидности в результате заболевания правомерно не признано страховщиком страховым случаем, поскольку инвалидность наступила вследствие болезни, диагностированной до заключения договора страхования (п. 3.12.1 Условий участия в страховании).

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. При этом, правовое регулирование различает понятия "несчастный случай" и "болезнь".

Договор страхования заключен истцом на случай наступления страховых случаев, в частности, инвалидности застрахованного I или II группы в результате несчастного случая (за исключением случаев, предусмотренных п. 3.5.1 Условий), в соответствии с условиями, изложенными в договоре страхования и условиям к нему.

Истец не оспорил, что был осведомлен об Условиях присоединения к Программе страхования № «Защита жизни заемщика», понятие и значение страховых случаев при наступлении рисков ему ясны и понятны, т.е. истец имел полную информацию об условиях страхования и был вправе заключить договор страхования на предложенных условиях, либо отказаться от него.

Как следует из заключения экспертов инвалидность 1- группы у ФИО1 наступила вследствие болезни, диагностированной до заключения договора страхования, доказательств обратного истцом о наступлении страхового случая, предусмотренного заключенным договором страхования, не представлено, в этой связи основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1АП. не имеется, и в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» о признании события страховым случаем, о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2022 года.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Е.Б. Ребнева