Идентификационный №RS0№-25
Дело № 2-278/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года город Прокопьевск
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «2022» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «2022» (далее - АО «2022») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Исковые требования, с учётом уточнения, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля NISSAN PRESEA, гос.номер №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО4) и автомобиля VOLKSWAGEN POLO, <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО5 (собственник АО «2022», автомобиль был передан на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Кузнецкий Водитель»). В момент ДТП транспортному средству VOLKSWAGEN POLO, <данные изъяты>, гос.номер № были причинены механические повреждения, сумма ущерба составила 365 523 рубля. Виновником произошедшего ДТП признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была зарегистрирована в АО «Группа страховых компаний «Югория», страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ни виновника ДТП, ни собственника транспортного средства NISSAN PRESEA, гос.номер №, не была застрахована.
Истец просит суд взыскать в его пользу причиненный транспортному средству вред в сумме 365 523 рубля, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 685 рублей.
Представитель истца – АО «2022» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, на иске настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска понимает. Суду пояснила, что на момент ДТП ее гражданская ответственность не была застрахована, договор ОСАГО она не заключала. Автомобиль NISSAN PRESEA, гос.номер №, она купила у ФИО4 за несколько дней до ДТП, не успела поставить транспортное средство на учет в ГИБДД на себя, после ДТП сдала автомобиль на утилизацию.
Ответчик ФИО4, согласно представленных сведений регистрационного учёта, умер.
Изучив материалы гражданского дела, заявление ответчика о признании исковых требований, суд приходит к следующему.
На основании ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, полагая, что это не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, освобождает истца от необходимости доказывания своих исковых требований. Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются представленными суду документами и не оспариваются ответчиком.
В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в связи с чем, принимается судом.
Принимая во внимание, что судом принято признание иска ФИО1 в полном объёме по правилам ст. 173 ГПК РФ, заявление приобщено к материалам гражданского дела, у суда имеются основания к полному удовлетворению иска без исследования обстоятельств дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «2022» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «2022» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 365 523 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рулей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 685 рублей.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЭО-партнер» (ИНН <***>, КПП 421401001) 26 800 рублей за проведение судебной экспертизы по делу №.
Управлению Судебного департамента в <адрес> – Кузбассе перечислить с депозитного счёта на счет общества с ограниченной ответственностью «НЭО-партнер» 10 000 (десять тысяч) рублей за производство судебной экспертизы по гражданскому делу № <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области.
Судья подпись О.А. Полюцкая
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-278/2025 Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный №