Решение по делу № 2-2751/2023 от 10.08.2023

Дело № 10 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи: И.В. Черкасовой,

при секретаре: К.А. Ящук,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда в городе Магадане гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов в связи с неправомерным уклонением от возврата денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов в связи с неправомерным уклонением от возврата денежных средств, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что решением Магаданского городского суда, оставленным без изменения апелляционным определением Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ФИО3 с ФИО4 в возмещение ущерба, причинённого транспортному средству автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП взыскано 2 318 600 рублей. Досудебная претензия, содержащая требования о возмещении в судебном порядке ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, получена ФИО4 в отделении Почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым исчисление процентов за уклонение от возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца, начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день по истечении месячного срока получения досудебной претензии).

Сумма исчисленных процентов по состоянию на дату составления искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ составляет 2318600*178*7,5%/365 = 84803 руб. 59 коп. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. При указанных обстоятельствах истец праве просить суд взыскать с ответчика проценты в связи с неправомерным уклонением от возврата денежных средств, продолжив их начисление до фактического исполнения решения суда.

Истцом при обращении в суд с иском уплачено 2 744 рублей государственная пошлина.

Ссылаясь на ст. 395 Гражданского кодекса РФ, просил суд взыскать с ответчика проценты в связи с неправомерным уклонением от возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84803 рублей 59 копеек, продолжить начисление процентов в связи с неправомерным уклонением от возврата денежных средств до фактического исполнения решения суда.

Истец и ответчик в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили рассматривать дело без своего участия, с участием представителей.

Представитель истца и представитель ответчика полагали возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителей, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом определено рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Уточнил суду, что истец просит взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты в связи с неправомерным уклонением от возврата денежных средств от суммы 2 318 600 руб. коп. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, свою позицию обосновал письменными возражениями. Суду пояснил, что в силу п.57 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению со дня вступления в законную силу решения суда, при этом решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежат. При этом проценты на будущее также взысканию не подлежат.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № и оценив собранные доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ), в том числе и путем заключения договора займа.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 – с ФИО4 взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца - <данные изъяты> в размере 2 318 600 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения. Соответственно, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлен ущерб, причиненный истцу действиями ответчика ФИО4 в размере 2318600 рублей.

На дату судебного заседания решение суда ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о выплате процентов в связи с неправомерным уклонением от возврата денежных средств от суммы 2 318 600 руб. коп. в размере ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59553 руб. 08 коп. Указанная претензия получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68503094294033.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика процентов в связи с неправомерным уклонением от возврата денежных средств (ущерба) за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день после тридцатидневного срока получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска).

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно п.57 Постановления Пленума №, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Согласно положениями части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, решение суда, которым установлен размер ущерба и взыскан в пользу ФИО3 ущерб, причиненный в результате ДТП, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на основании вышеприведенных положений законодательства, начисление процентов в связи с неправомерным уклонением от возврата денежных средств должно производиться с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов в связи с неправомерным уклонением от возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не основано на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов в связи с неправомерным уклонением от возврата денежных средств от суммы 2 318 600 руб. коп. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В материалы дела стороной ответчика не представлено доказательств погашения ФИО4 ФИО3 долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у истца возникло право на взыскание процентов по дату фактического исполнения решения суда.

Таким образом, с учетом того, что величина ключевой ставки Банка России является величиной меняющейся, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за уклонение от возврата денежных средств от суммы 2 318 600 руб. 00 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд приходит к следующему.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления, исходя из суммы материального требования равной 84803 руб. 59 коп. была уплачена государственная пошлина в размере 2744 руб. 00 коп., что подтверждается чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, поскольку в удовлетворении данного требования истцу отказано, соответственно, расходы по уплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов в связи с неправомерным уклонением от возврата денежных средств, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 44 08 №) в пользу ФИО3 (паспорт 44 11 №) проценты в связи с неправомерным уклонением от возврата денежных средств от суммы 2 318 600 руб. коп. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов в связи с неправомерным уклонением от возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Установить днем изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>