УИД 77RS0012-02-2023-009281-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6038/23 по иску ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Томилино" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Томилино" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указали, что 19 сентября 2020 года между сторонами заключен Договор № …… участия в долевом строительстве, объектом которого являлось жилое помещение. В соответствии с Приложением № 2 к Договору, Застройщик взял на себя обязательство передать Участнику объект долевого строительства с выполнением отделочных работ, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормам и правилам, строительным регламентам, а также иным требованиям действующего законодательства. 08 июля 2022 года квартира была передана истцу по передаточному акту и 08 июля 2022 года был составлен Акт осмотра с выявленными недостатками, которым ответчик взял на себя обязательство устранить недостатки, в срок не превышающий 45 дней. Взятое на себя обязательство ответчик не исполнил. По результатам проведенной экспертизы квартиры, было составлено Заключение комиссии экспертов и зафиксированы строительные дефекты в выполненных строительно-монтажных работах. Согласно экспертному заключению, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире, составляет 369 405 руб. руб. На основании изложенного, с учетом уточнения размера исковых требований, просили суд взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 369 405 руб., неустойку за период с 01 июля 2023 года по 04 июля 2023 года в размере 14 776 руб. 2 коп., компенсацию морального в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, неустойку в размере 1% от суммы, присужденной судом в пользу истца в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимости, за каждый день просрочки исполнения до момента фактического исполнения решения суда, неустойку по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 16.03.2023 по 04.07.2023 и за период с 05.07.2023 по день фактического исполнения обязанности по оплате денежные средства в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимости в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, направил заявление об уточнении размера исковых требований, в котором также просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление с рецензией, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения требований – снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

Суд на основании ст. 167 ГП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав показания эксперта, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1. Ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 7. Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: « 2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:… возмещения своих расходов на устранение недостатков».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК Российской Федерации, а так же правами, предоставленному потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что 19 сентября 2020 года между сторонами заключен Договор № …… участия в долевом строительстве, объектом которого являлось жилое помещение. В соответствии с Приложением № 2 к Договору, Застройщик взял на себя обязательство передать Участнику объект долевого строительства с выполнением отделочных работ, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормам и правилам, строительным регламентам, а также иным требованиям действующего законодательства. 08 июля 2022 года квартира была передана истцу по передаточному акту и 08 июля 2022 года был составлен Акт осмотра с выявленными недостатками, которым ответчик взял на себя обязательство устранить недостатки, в срок не превышающий 45 дней. Взятое на себя обязательство ответчик не исполнил. По результатам проведенной экспертизы квартиры, было составлено Заключение комиссии экспертов и зафиксированы строительные дефекты в выполненных строительно-монтажных работах. Согласно экспертному заключению, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире, составляет 369 405 руб. руб.

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство поручено АНО ЦСИ «РиК».

По результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, было составлено заключение, которым установлено наличие в квартире истца строительных недостатков, стоимость устранения которых составила 369 405 руб.

В судебном заседании был допрошен эксперт К.К.В., который выводу экспертного заключения поддержал, пояснил, что является штатным экспертом, на странице 4 заключения указано дата и время проведения судебной экспертизы. На рис. 1 указано какая стена имеет отклонения. Отклонения у дверных блоков минимальное допустимое значение составляет 0,3 миллиметра, на шкале указано то, что там превышение больше 0,3 миллиметра. Механические повреждения указаны еще при первоначальном акте. Вздутие обоев в процессе эксплуатации невозможно, это только из-за неправильной клейки стен, частично поменять обои не возможно, поскольку в период эксплуатации происходит выгорание. В исследовательской части указаны все ГОСТЫ и СНиПы, которыми руководствовался эксперт при проведении экспертизы.

В обоснование возражения стороной ответчика была представлена рецензия на судебную экспертизу № 477/23, подготовленную специалистом (экспертом) ФИО3, в опровержение заключения судебной экспертизы, однако оно не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, так как мнение другого специалиста, полученное во внесудебном порядке на возмездной основе, отличное от заключения эксперта, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, в то время как он не был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, с учетом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Принимая во внимание результаты проведенной по делу экспертизы, во взаимосвязи с показаниями допрошенных эксперта, суд принимает данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере 369 405 руб.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

28 февраля 2023 года истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ФГУП «Почта России» ответчик получил претензию истца 06 марта 2023 года, однако ответа на претензию в адрес истца не поступало.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба с 01 июля 2023 года по 04 июля 2023 года в размере 14 776 руб. 02 коп, а также неустойка в размере 1% от суммы, присужденной судом в пользу истца в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимости, за каждый день просрочки исполнения до момента фактического исполнения решения суда, неустойка по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 16.03.2023 по 04.07.2023 и за период с 05.07.2023 по день фактического исполнения обязанности по оплате денежные средства в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимости в пользу истца. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка не должна являться средством обогащения и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнении обязательства должником.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки является мотивированным, однако не содержит обстоятельств, позволяющих сделать объективный вывод о несоразмерности нарушения последствиям. Суд принимает во внимание, что квартира является пригодной для проживания, нарушения прав истца передачей квартиры с дефектами отделочных работ не препятствовали во вселении в нее, что подтверждается фотографиями, представленными в заключении эксперта Центра судебных исследований АНО «РиК».

С учетом обстоятельств дела, учитывая ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, суд считает сумму неустойки соразмерной нарушенным обязательствам, полагает возможным взыскать сумму неустойки за спорный период с 01 июля 2023 года по 10 июля 2023 года в размере 36 940 руб. 50 коп. не найдя основания для применения ст. 333 ГПК РФ, далее взыскивать с 11 июля 2023 года по дату фактического исполнения решения суда.

При этом суд не находит основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 16.03.2023 по 04.07.2023 и за период с 05.07.2023 по день фактического исполнения обязанности по оплате денежные средства в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимости в пользу истца, поскольку требование не основано на законе.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в размере 5 000 руб. в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя, в связи с чем, с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть штраф в размере 205 672 руб. 75 коп.

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7 563 руб. 46 коп. в доход бюджета города Москвы.

Также суд не находит основания для удовлетворения требования ответчика об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, поскольку по состоянию на дату вынесения решения Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, утратило силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в пользу иск ФИО1 в счет компенсации стоимости устранения недостатков 369 405 руб., неустойку за период с 01 июля 2023 года по 10 июля 2023 года в размере 36 940 руб. 50 коп., неустойку в размере 1% от суммы, присужденной судом в пользу истца в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимости, за каждый день просрочки исполнения до момента фактического исполнения решения суда начиная с 11 июля 2023 года, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 205 672 руб. 46 коп.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворения заявления ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» об отсрочке исполнения решения суда отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 563 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Матлина