Решение по делу № 02-9069/2022~М-9607/2022 от 21.12.2022 | Симоновский районный суд (Город Москва)

УИН 77RS0024-02-2022-022358-05

Дело № 2-9069/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурая фио к ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустойки по договору участия долевого строительства № 68826/0919-ЗА17 от 19.09.2019, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, за период с 02.08.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 19.09.2019 между ООО «ЛCP. Объект-М», правопреемником которого является ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М», и Бурой И.А. заключен договор № 68826/0919-ЗА17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно положениям которого застройщик обязался передать Бурой И.А. после завершения строительства многоквартирного дома и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, жилое помещение - квартиру № 379 (условный номер), расположенную в многоквартирном доме по адресу: адрес, Даниловский, адрес (строительный адрес).

Согласно положениям п. 6.1 договора передача объекта долевого строительства осуществляется застройщиком в любой момент, после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а окончание передачи объекта долевого строительства должно произойти не позднее 31.07.2021.

В соответствии с п. 4.1. Договора доля участия участника долевого строительства составляет – сумма

ФИО1 обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены надлежащим образом, однако в нарушение условий договора жилое помещение в установленный срок ответчиком передано не было, что послужило основанием для обращения с названным иском о взыскании неустойки и производных требований.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» в судебное заседание не явился, предоставил возражения относительно исковых требований, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о дате времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 19.09.2019 между ООО «ЛCP. Объект-М», правопреемником которого является ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М», и Бурой И.А. заключен договор № 68826/0919-ЗА17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно положениям которого застройщик обязался передать Бурой И.А. после завершения строительства многоквартирного дома и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, жилое помещение - квартиру № 379 (условный номер), расположенную в многоквартирном доме по адресу: адрес, Даниловский, адрес (строительный адрес).

В соответствии с п. 4.1. Договора доля участия участника долевого строительства составляет – сумма

ФИО1 обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены надлежащим образом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что в нарушение условий договора жилое помещение в установленный срок ответчиком передано не было.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении сроков передачи объектов долевого строительства.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки по договору, учитывая позиции сторон, исходя из ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, действовавшей на момент наступления даты исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а не положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства - гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу договора застройщик принял на себя обязательство не позднее 31.07.2021 передать объект долевого строительства.

По состоянию на 31.07.2021 действовала ключевая ставка 6,5 % согласно Информационному сообщению Банка России от 23.07.2021.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, то есть с 29.03.2022 до 01.01.2023.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 №1732, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 до 30.06.2023.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.08.2021 по 28.03.2022 в размере из расчета: 8 635 883,00 × 239 × 2 × 1/300 × 6.5%=сумма

Вместе с тем по заявлению ответчика, ссылавшегося на то обстоятельство, что строительство объекта завершено в мае 2022 г., 06.05.2022 Мосгосстройнадзор выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, 06.05.2022 в адрес потребителя направлено уведомление о завершении строительства, объект долевого строительства не передан потребителю, суд при определении размера неустойки полагает необходимым учесть данные обстоятельства и возможным на основании изложенного применить положения ст. 333 ГК РФ, взыскав с ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» в пользу потребителя неустойку в размере сумма, поскольку, с учетом вышеприведённых обстоятельств, полагает в данном случае указанный размер неустоек соразмерным последствиям нарушенного обязательства, обеспечивающим баланс интересов сторон, отвечающим принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда определив ее размер с учетом принципа разумности в размере сумма При определении ее размера, суд учитывает степень вины ответчика, нравственные и физические страдания истца.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере сумма, из расчета 600 000 : 2.

Между тем, исходя из обстоятельств, приведённых представителем ответчика, чрезмерно высокого размера штрафа, длительность неисполнения обязательства, суд полагает возможным по заявлению представителя ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до сумма, поскольку полагает данную сумму соразмерной допущенному ответчиком нарушению.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из того, что исковые требования удовлетворены частично, руководствуясь принципами разумности и пропорциональности, оценивая объём оказанных услуг, сложность дела, приходит к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд руководствуясь положениями абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», предоставляет ответчику отсрочку до 30.06.2023 включительно в отношении взысканной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» в доход бюджета субъекта адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М», ИНН <***>, в пользу Бурая фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М», ИНН <***>, в доход бюджета субъекта РФ госпошлину в размере сумма

Предоставить ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М», ИНН <***>, отсрочку исполнения решения суда от 30.06.2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2022.

Судья: фио