УИД: 31RS0022-01-2025-001382-73 № 2-1473/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3, (<данные изъяты>) к ФИО4 (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств,

установил:

на основании заявления ФИО4 на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику установлен лимит кредитования в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим в силу закона является ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 уступил свое право требования в рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3

ИП ФИО3 обратился в суд с иском, в котором, указывая, что ФИО4 допустила длительную просрочку оплаты кредита, просит в рамках ст. 410 ГК РФ произвести взаиморасчет однородного денежного требования: в размере <данные изъяты> руб., поступивших истцу в рамках исполнения судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ в счет задолженности по процентам по ставке <данные изъяты> % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; в размере <данные изъяты> руб., поступивших истцу в рамках исполнения судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ в счет задолженности по неустойке по ставке <данные изъяты> % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО4 проценты по ставке <данные изъяты> % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности с учетом положений ст. 319 и ст. 410 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., неустойку по ставке <данные изъяты> % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности с учетом положений ст. 319 и ст. 410 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела ИП ФИО3 извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

От представителя ответчика ФИО5 поступило возражение на исковое заявление, в котором указывалось на необходимость применения срока исковой давности к предъявленным исковым требованиям.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в банк с заявлением, в котором просила в соответствии с «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ФИО1 выдать кредитную карту без материального носителя и открыть специальный карточный счет на следующих условиях: лимит кредитования – <данные изъяты> руб.; процентная ставка при условии безналичного использования банковской карты – <данные изъяты> % в день, процентная ставка при снятии денежных средств – <данные изъяты>% в день; размер от остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно до <данные изъяты> числа каждого месяца, - <данные изъяты>%; дата полного погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по счету сняты заемщиком в день заключения договора.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: письменным кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к заявленным ИП ФИО3 исковым требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С учетом названных выше условий, при наличии просрочки платежей, ФИО1, правопреемником которого является истец, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письменное требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 27 т. 1 дело № №).

Таким образом, банком ДД.ММ.ГГГГ реализовано право на истребование у ФИО4 досрочно всей суммы кредита, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В требовании ФИО1 содержалась просьба о незамедлительном погашении задолженности.

В п. 1 ст. 314 ГК РФ закреплено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

В связи с тем, что требование банка не содержало условий, позволяющих определить срок досрочного возврата кредита, заемщик обязан был исполнить обязательство в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Требование ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита было направлено почтовой связью (почтовый идентификатор отправления: <данные изъяты>), поступило адресату ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи ответчик имел возможность исполнить свое обязательство до ДД.ММ.ГГГГ, однако свою обязанность не исполнил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с момента окончания срока исполнения заемщиком обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ФИО4 вышеуказанный судебный приказ был отменен. Таким образом, срок исковой давности не исчислялся в течение <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Банк первоначально обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода с иском к ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (дело № №).

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда принято ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности не исчислялся в течение <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ИП ФИО3 повторно обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного выше срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, даже при условии его исчисления с момента отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента повторного обращения истца за вынесением судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ и до его отмены ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не исчислялся в течение <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С настоящим исковым заявлением ИП ФИО3 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В данной ситуации срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ИП ФИО3, (<данные изъяты>) к ФИО4 (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025.