УИД: 66RS0017-01-2022-000691-33

Гражд. дело № 2-600/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 3 октября 2022 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о включении в составлен наследства ? доли в праве общей долевой собственности части жилого дома, о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о включении в составлен наследства ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным в части передачи в общую долевую собственность обособленной части жилого дома.

В обоснование иска ФИО1 указала, что после смерти ее супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследство, заключающееся в ? доле в праве общей долевой собственности на обособленную часть № жилого дома, находящегося по адресу , которая принадлежит ему на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ. Признание указанного договора действительным обусловлено тем, что в договоре приватизации неправильно указан объект недвижимого имущества: где-то указано как «жилая квартира», где-то указано как «жилой дом», где-то «доля жилого дома», а фактически является обособленной частью жилого дома, что препятствует оформлению наследственных прав на указанное имущество. Внесение исправлений в договор не представляется возможным. Включение в состав наследства ФИО2 вышеуказанного имущества обусловлено тем, что необходимо оформить наследство после его смерти, а правоустанавливающие документы на жилое помещение оформлены ненадлежащим образом. Она является наследником по закону, принявшим наследство путем подачи заявления нотариусу. Другими наследниками являются их дети ФИО3, ФИО4 В связи с чем, просит включить в состав наследства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обособленную часть № жилого дома, расположенного по адресу , признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в администрации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Артинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, действительным в части передачи в равных долях ей и ФИО2 обособленной части № жилого дома, находящегося по адресу .

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, посредством телефонной связи просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а также имущественные права и обязанности.

Согласно имеющемуся в деле договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ремонтно-техническим предприятием, с одной стороны, и ФИО2 и ФИО1, с другой стороны, последние приобрели в равнодолевую собственность ? доле жилого в . Данный договор был зарегистрирован в администрации Артинского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Артинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Нижнесергинского района в Артинском районе Управления ЗАГС Свердловской области на основании записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на момент смерти был зарегистрирован и фактически проживал по адресу , что подтверждается справкой, выданной Артинской поселковой администрацией.

После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество, в том числе в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на обособленную часть под номером 1 жилого в .

ФИО2 при жизни завещание не оформлял, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником ФИО2 по закону являются его супруга - истец по настоящему делу ФИО1, которая приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, а также дети наследодателя – ответчики ФИО3, ФИО4, которые подали заявление об отказе от наследства.

Других наследников первой очереди, а также родных детей, наследников по праву представления, нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, судом не установлено.

В настоящее время оформлению наследственных прав истца и дальнейшей регистрации права собственности препятствует неправильное оформление договора приватизации, а именно неправильное наименование в тексте договора предмета сделки, которым вместо «обособленной части жилого дома» указаны «квартира» и «жилой дом» и «доля жилого дома».

Данное противоречие в договоре при указании предмета сделки не может быть устранено, поскольку собственник ФИО2 умер, внести исправления в договор приватизации не представляется возможным.

Тот факт, что жилое помещение является обособленной частью жилого дома, подтверждается материалами дела, в частности, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в виде жилой квартиры и на земельный участок, предоставленный для индивидуальной жилой застройки.

Согласно ст.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Для того чтобы договор был действительным, требуется соблюдение целого ряда условий.

В рассматриваемом случае содержание договора не противоречит закону, договор заключен между правоспособными сторонами, правомерность владения, пользования и распоряжения жилищем подтверждаются правоустанавливающими документами, волеизъявление участников договора соответствовало их действительной воле, договор приватизации имеет письменное оформление, произведена его регистрация.

Отступлений от названных условий договор о приватизации не содержит, в связи с чем, может быть признан судом действительным.

Учитывая тот факт, что в состав наследства, согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности, а право собственности наследодателя на недвижимое имущество в виде ? доли в праве общей собственности на обособленную часть под номером один жилого дома, находящегося по адресу , подтверждается материалами дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Иных требований истцом не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в администрации Артинского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Артинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, действительным в части передачи в равных долях ФИО2 и ФИО1 обособленной части под номером 1 жилого дома, находящегося по адресу .

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на обособленную часть под номером 1 жилого дома, находящегося по адресу .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано собственноручно судьей в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.